打造“四個(gè)高地” 提升理論高度

　　——最高人民法院“多元化糾紛解決機(jī)制研究基地”揭牌儀式暨理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)綜述

　　龍飛 劉科學(xué)

　　2016年4月22日，由最高人民法院司改辦和湘潭大學(xué)聯(lián)合主辦的“多元化糾紛解決機(jī)制研究基地”揭牌儀式暨多元化糾紛解決機(jī)制理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)在湖南湘潭大學(xué)舉行。最高人民法院副院長(zhǎng)李少平、湖南省人大常委會(huì)副主任謝勇、湖南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)康為民、湘潭大學(xué)校長(zhǎng)黃云清共同為研究基地揭牌。部分全國(guó)人大代表，湖南省人大常委會(huì)、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)、湘潭大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等多所院校的專(zhuān)家學(xué)者，最高人民法院和部分地方法院的法官，部分司法行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織、律師事務(wù)所的代表參加了研討會(huì)。與會(huì)者圍繞貫徹中央文件精神，深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的一些熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論，觀(guān)點(diǎn)紛呈，現(xiàn)將會(huì)議主要內(nèi)容綜述如下。

　　一、明確目標(biāo)：著力打造多元解紛領(lǐng)域的“四大高地”

　　最高人民法院副院長(zhǎng)李少平指出，成立“多元化糾紛解決機(jī)制研究基地”是深入貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，研究落實(shí)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》，在法治和改革的軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要舉措。研究基地的成立順應(yīng)了中央對(duì)完善多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的新要求，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制深化細(xì)化的新需求，找準(zhǔn)了依靠改革促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的新課題。

　　通過(guò)司法機(jī)關(guān)與高等學(xué)校共建研究基地，充分利用雙方的優(yōu)勢(shì)資源，聯(lián)合理論與實(shí)務(wù)人才，協(xié)同開(kāi)展研究工作，把研究基地打造成“四個(gè)高地”：具有國(guó)際視野和前瞻思維的理論高地，培養(yǎng)糾紛解決領(lǐng)域?qū)＜摇⑺痉▽?shí)踐骨干的人才高地，為糾紛解決機(jī)制改革提供智力支持的成果高地，緊跟時(shí)代發(fā)展充分展示“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新高地，共同推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的理論研究和實(shí)踐探索。

　　二、社會(huì)參與：構(gòu)建全民共建共享的多元解紛機(jī)制

　　在主題發(fā)言階段，最高人民法院司改辦主任胡仕浩、湘潭大學(xué)副校長(zhǎng)廖永安、上海建緯律師事務(wù)所主任朱樹(shù)英、湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院院長(zhǎng)袁征分別從法院、高校、律師的角度，闡述了對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制改革的精彩見(jiàn)解。

　　胡仕浩在主題發(fā)言中指出，做好多元解紛工作，深化理論研究，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要把握法治性、民主性、效率性、協(xié)調(diào)性四個(gè)特性。多元解紛是系統(tǒng)工程，需要司法引領(lǐng)、法治保障，各方力量共同參與，協(xié)調(diào)推動(dòng)。他強(qiáng)調(diào)，要以研究基地為平臺(tái)，深入貫徹落實(shí)中央文件，積極探索多元解紛“六大經(jīng)驗(yàn)”：一是要積極探索多元共治體系中的政治主導(dǎo)作用；二是要積極探索多元解紛機(jī)制的司法助力作用；三是要積極探索民間解紛力量在多元解紛機(jī)制中的雄厚基礎(chǔ)作用；四是要積極探索矛盾排查預(yù)防體系在多元解紛機(jī)制中的分流疏導(dǎo)作用；五是要積極探索信息科技支撐在多元解紛機(jī)制建設(shè)中的平臺(tái)作用；六是要積極探索以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)指引多元解紛的精神基石作用。

　　廖永安指出，黨的十八屆五中全會(huì)提出的“構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”，是黨對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)不斷深化的結(jié)果，為社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新和體系完善提供了重要思路和方向指引。要真正實(shí)現(xiàn)“全民共建共享”的目標(biāo)，必須從司法的公眾參與、仲裁機(jī)制的自治化、重塑調(diào)解體系的多元化和信訪(fǎng)的法治化改革等方面入手，努力打造一套訴訟、調(diào)解、仲裁、信訪(fǎng)等有效銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，從而方便民眾接近正義和利用多種渠道解決糾紛，滿(mǎn)足公眾多元的糾紛解決需求，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾糾紛化解機(jī)制效益的全民共享。

　　朱樹(shù)英提出，律師作為法律共同體的一員，要充分認(rèn)識(shí)律師在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的重要作用。律師作為提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)的人才，在化解矛盾糾紛過(guò)程中具有很多優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)逐漸成為民商事糾紛專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的多元解紛機(jī)制中的生力軍。他呼吁律師提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)與多元化糾紛解決機(jī)制有機(jī)結(jié)合，在訴前、訴中、執(zhí)行等環(huán)節(jié)充分發(fā)揮調(diào)解化解糾紛的獨(dú)特作用。

　　袁征介紹，岳麓區(qū)法院堅(jiān)持夯實(shí)銜接平臺(tái)，構(gòu)建多重調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，積極爭(zhēng)取成立了單獨(dú)編制的訴調(diào)對(duì)接中心，在轄區(qū)街道、鎮(zhèn)設(shè)立“訴調(diào)對(duì)接分中心”，在社區(qū)設(shè)立“訴調(diào)對(duì)接室”；堅(jiān)持緊扣 “主體多元化、目標(biāo)長(zhǎng)遠(yuǎn)化、效力法定化”三個(gè)核心環(huán)節(jié)，全面發(fā)揮多元解紛機(jī)制作用；堅(jiān)持“先行先試”，探索“專(zhuān)利糾紛行政調(diào)解司法確認(rèn)機(jī)制”“無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制”“先行調(diào)解機(jī)制”，取得明顯成效。實(shí)施立案登記制以來(lái)，民事案件收案量未升反降，充分彰顯了多元解紛機(jī)制在基層司法實(shí)踐中的強(qiáng)大生命力。

　　三、先行先試：鼓勵(lì)地方大膽探索調(diào)解前置程序改革

　　北京市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)朱江指出，立案登記制度實(shí)施以來(lái)，北京法院案多人少的矛盾愈發(fā)突出。根據(jù)中央《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》中“基層法院積極探索調(diào)解前置程序”的要求，北京法院在順義、昌平、豐臺(tái)、西城、房山等五個(gè)基層法院探索推行立案前調(diào)解前置程序改革，取得一定成效。同時(shí)，北京法院也加大立案后委托調(diào)解的力度，并在訴訟費(fèi)制度改革等方面也進(jìn)行了創(chuàng)新突破，對(duì)解決調(diào)解組織經(jīng)費(fèi)保障不足，培育和推進(jìn)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織市場(chǎng)化運(yùn)行，增強(qiáng)其自身造血能力具有重要意義。

　　湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院研究室主任舒秋膂認(rèn)為，破解當(dāng)前法院案多人少矛盾，可以從“案多”與“人少”兩個(gè)角度應(yīng)對(duì)和化解。一是破解“案多”矛盾，可以通過(guò)分流的方式，由全社會(huì)共同承擔(dān)糾紛化解的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)法院受理案件數(shù)的減量。二是破解“人少”矛盾，可以通過(guò)委派、委托調(diào)解的方式，吸納全社會(huì)的解紛資源共同參與，實(shí)現(xiàn)解紛人員的增量。為回應(yīng)司法實(shí)踐中對(duì)調(diào)解前置程序改革的需求，他建議：一是修改現(xiàn)行民事訴訟法，直接規(guī)定調(diào)解前置程序。二是改造當(dāng)前的“先行調(diào)解”制度，將先行調(diào)解擴(kuò)大到訴前的先行調(diào)解，也包括訴中的先行調(diào)解。

　　廣東省東莞市第二人民法院立案庭庭長(zhǎng)江和平指出，目前調(diào)解啟動(dòng)的模式包括自愿、引導(dǎo)、前置三種模式。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，越來(lái)越多的國(guó)家或地區(qū)選擇調(diào)解前置模式。我國(guó)目前的民事訴訟法規(guī)定，只有征得雙方當(dāng)事人的同意后才啟動(dòng)調(diào)解，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中啟動(dòng)調(diào)解困難的情況。他指出，調(diào)解前置程序改革須具備公眾對(duì)司法系統(tǒng)信任、調(diào)解員隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)、調(diào)解質(zhì)量高、經(jīng)費(fèi)保障充足等四個(gè)方面的條件。

　　湘潭大學(xué)法學(xué)院教授李喜蓮認(rèn)為，“多元”真正的意義在于給當(dāng)事人提供暢通的、多方面的訴求表達(dá)機(jī)制。她表示，從多元化視角來(lái)審視調(diào)解前置，更好地發(fā)展調(diào)解，不僅僅需要將各學(xué)科進(jìn)行融合，更應(yīng)該突破現(xiàn)有行政調(diào)解、人民調(diào)解和法院調(diào)解等依據(jù)主體進(jìn)行的調(diào)解類(lèi)型劃分，以糾紛的特征來(lái)進(jìn)行劃分調(diào)解類(lèi)型。

　　四、積極探索：不斷創(chuàng)新在線(xiàn)糾紛解決方式

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)陳遼敏指出，在線(xiàn)糾紛解決平臺(tái)建設(shè)，一要以能夠讓老百姓感受到公平正義為宗旨；二要以低成本、高效地化解糾紛為主導(dǎo)；三要以預(yù)防、控制糾紛來(lái)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。她認(rèn)為，要通過(guò)宣傳引導(dǎo)，樹(shù)立平臺(tái)的權(quán)威性；要在網(wǎng)絡(luò)上建立誠(chéng)信體系，提升平臺(tái)信任度；要完善立法，促進(jìn)在線(xiàn)糾紛解決平臺(tái)的規(guī)范、健康發(fā)展。

　　新浪網(wǎng)法院頻道主編張長(zhǎng)昊對(duì)新浪互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺(tái)進(jìn)行了詳細(xì)介紹。他分析了“糾紛的網(wǎng)上解決”和“網(wǎng)上糾紛解決”等有關(guān)概念，介紹了新浪互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺(tái)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)和調(diào)解平臺(tái)在部分法院的試點(diǎn)情況。他指出，2016年6月新浪即將發(fā)布社會(huì)化在線(xiàn)法院平臺(tái)。

　　南京大學(xué)法學(xué)院教授吳英姿闡述了社會(huì)糾紛發(fā)展階段和糾紛發(fā)展趨勢(shì)的“金字塔”規(guī)律，分析了在線(xiàn)解決糾紛的積極意義。她指出，在線(xiàn)糾紛解決機(jī)制的出現(xiàn)是糾紛解決和互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的必然，需要政府積極作為，擔(dān)負(fù)起促進(jìn)、宣傳和推廣的作用，動(dòng)員社會(huì)力量共同參與。

　　五、大膽探索：為商事調(diào)解、律師調(diào)解的發(fā)展提供空間

　　上海市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)湯黎明認(rèn)為，目前商事調(diào)解的特殊性、專(zhuān)業(yè)性、效率性未受到充分重視，商事調(diào)解依托民事調(diào)解程序影響調(diào)解效果，現(xiàn)行的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法不利于商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展。她建議，要改革訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法，讓商事訴調(diào)對(duì)接機(jī)制更具有活力；要適當(dāng)提高商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立門(mén)檻，進(jìn)行相對(duì)嚴(yán)格的審查；要研究制定適合商事糾紛解決特點(diǎn)的商事調(diào)解程序。

　　福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院研究室副主任黃鳴鶴結(jié)合其在歐洲考察的親身體驗(yàn)以及廈門(mén)地方立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)廈門(mén)商事調(diào)解的發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了深入闡述。他認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)商事調(diào)解發(fā)展不足的原因，一是公眾的觀(guān)念問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)訴訟門(mén)檻低、訴訟費(fèi)用低，調(diào)解不如訴訟；二是商事調(diào)解水平有待提高，專(zhuān)業(yè)調(diào)解人員供給不足。

　　廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院調(diào)解中心主任林葵英介紹了寶安區(qū)法院商事調(diào)解和交通事故調(diào)解的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。她建議，針對(duì)專(zhuān)業(yè)化調(diào)解，要樹(shù)立行業(yè)調(diào)解的威信，建立行業(yè)糾紛調(diào)解的內(nèi)部消化的規(guī)范制度，營(yíng)造行業(yè)的健康良性發(fā)展環(huán)境。她認(rèn)為，持續(xù)的公益行為不利于律師調(diào)解的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒我國(guó)香港地區(qū)的做法。

　　上海建緯(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所主任戴勇堅(jiān)認(rèn)為，律師參與調(diào)解的春天來(lái)臨，律師參與商事調(diào)解和談判，既可以基于當(dāng)事人的委托擔(dān)任代理人，也可以作為中立第三方的調(diào)解員、仲裁員主持解決糾紛。他建議進(jìn)一步完善有關(guān)調(diào)解立法，細(xì)化律師參與調(diào)解的有關(guān)規(guī)則，發(fā)揮律師調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢(shì)；改革調(diào)解職業(yè)培訓(xùn)方式，完善高等院校調(diào)解教學(xué)模式，培養(yǎng)調(diào)解和談判專(zhuān)業(yè)人才；加強(qiáng)有關(guān)調(diào)解的法律保障，提高商業(yè)調(diào)解組織主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議的有效執(zhí)行率。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王福華以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，分析了商業(yè)調(diào)解收費(fèi)的必要性。他認(rèn)為，商事調(diào)解出現(xiàn)的原因就是要解決商事交易過(guò)程中的糾紛，商事調(diào)解可以直接向當(dāng)事人收費(fèi)，也可以借鑒國(guó)外如意大利的做法，通過(guò)國(guó)家對(duì)稅收的宏觀(guān)調(diào)控，減少參與商事調(diào)解的商業(yè)機(jī)構(gòu)的稅費(fèi)，鼓勵(lì)商業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)用商事調(diào)解解決糾紛。

　　六、推進(jìn)立法：促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的法制化

　　福建省廈門(mén)市人大內(nèi)司委秘書(shū)處處長(zhǎng)李明哲介紹了《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例》的立法過(guò)程以及特色亮點(diǎn)，一是首次確立糾紛解決分層遞進(jìn)理念；二是首次確立了多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的組織體系；三是首次對(duì)各種糾紛解決途徑進(jìn)行整體規(guī)劃和協(xié)調(diào)，明確各種糾紛解決方式的分工協(xié)作和對(duì)接程序；四是首次對(duì)協(xié)商、調(diào)解的程序進(jìn)行全面規(guī)范；五是確立了以政府支持為主的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，允許商事調(diào)解組織有償收費(fèi)，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作。

　　山東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李方民認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制的地方立法困境重重，主要有三個(gè)問(wèn)題需要解決：一是思想認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一，不同部門(mén)、不同主體會(huì)產(chǎn)生不同分歧；二是立法定位難以把握，地方性法律架構(gòu)、多元化糾紛解決機(jī)制設(shè)計(jì)的具體內(nèi)容需要下大力氣探索；三是地方立法在創(chuàng)新機(jī)制方面受到諸多限制。

　　安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)方龍彪認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制的內(nèi)在價(jià)值主要有三個(gè)：一是有利于法院功能的補(bǔ)充和釋放；二是有利于法治和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展；三是有利于當(dāng)事人最符合效益地解決糾紛并能維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定持續(xù)。他指出，人民法院在推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制地方立法進(jìn)程中必須堅(jiān)持傳承與發(fā)展的理念，走“上下聯(lián)動(dòng)、中西交融”的道路，注重頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過(guò)河”相結(jié)合，本土實(shí)踐資源與域外法治文明成果相融合。他指出，人民法院推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制地方立法要保持好司法能動(dòng)與司法謙抑的動(dòng)態(tài)平衡，積極溝通協(xié)調(diào)與尋求多方支持和互動(dòng)，最終推動(dòng)更高層級(jí)的頂層設(shè)計(jì)。

　　華南農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授、最高人民法院法律研修學(xué)者趙蕾?gòu)?qiáng)調(diào)，研究多元化糾紛解決機(jī)制要遵循“五個(gè)關(guān)注”：“上”要密切關(guān)注國(guó)家對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)；“下”要關(guān)注人民群眾對(duì)糾紛解決需求的真實(shí)狀態(tài)；“左”要關(guān)注世界ADR的立法發(fā)展情況和最前沿的理論研究成果；“右”要總結(jié)我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制改革示范法院等的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；最后，“中”要關(guān)注我們的內(nèi)心，踐行“知行合一”，探求內(nèi)心深處的赤子之心，對(duì)法學(xué)事業(yè)的貢獻(xiàn)之心，共同推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。

　　(作者單位：最高人民法院司法改革辦公室)