面對(duì)公權(quán)力的侵害，如果在國(guó)家法律上都得不到支持，不僅公民的權(quán)益無(wú)法彌補(bǔ)，更無(wú)從體現(xiàn)公平正義，也會(huì)連累司法機(jī)關(guān)的威信，更與國(guó)家賠償法的立法精神相去甚遠(yuǎn)。

　　---

　　還記得那些冤假錯(cuò)案嗎?平反塵埃落定之后，就該輪到國(guó)家賠償了。這些年，賠償金額“水漲船高”，如云南巧家投毒案賠償173萬(wàn)元，內(nèi)蒙古呼格案賠償205萬(wàn)元，浙江張高平叔侄案賠償266萬(wàn)……還能有更高的嗎?如從申請(qǐng)金額看，日前由江先路親屬提出的2.3億元，無(wú)人能出其右。

　　數(shù)年前，福建人江先路投入近3億元，在廈門市創(chuàng)立東妮婭會(huì)所。2012年4月6日，他卷入一場(chǎng)租賃糾紛引發(fā)的沖突，因涉嫌聚眾斗毆罪被警方刑拘。其后，企業(yè)倒閉、資金崩盤、數(shù)百名員工失業(yè)，江和妻子名下近2億元資產(chǎn)被法院凍結(jié)拍賣、變賣，以償還貸款和債務(wù)。

　　然而，這還不是最慘的。2015年11月，廈門中院對(duì)該案作出終審判決，認(rèn)定江先路無(wú)罪。之前，在看守所被關(guān)456天的江先路，已被確診為肺癌晚期。硬憋著一口氣的他，在洗白冤屈半年后病逝，留下仍未解決的上億元債務(wù)。2016年10月20日，江先路親屬向廈門市思明區(qū)法院提出“天價(jià)”國(guó)家賠償申請(qǐng)，并得到了正式受理。

　　先不管這個(gè)申請(qǐng)金額算不算“天價(jià)”，究竟離不離譜，單從法律程序上看，這種公民申請(qǐng)行為合法合規(guī)，也無(wú)可厚非。國(guó)家賠償因國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為引起，歸責(zé)原則是“違法原則”。因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)的司法行為，江先路的合法權(quán)益受到了客觀損害，作為拿到無(wú)罪判決的受害人，就有依照國(guó)家賠償法獲得賠償?shù)臋?quán)利。因?yàn)榻嚷芬呀?jīng)去世，其親屬自然可以代為申請(qǐng)。

　　實(shí)踐中，江先路親屬申請(qǐng)國(guó)家賠償，主要可分為人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面。首先是侵犯人身自由方面的損害賠償，江被錯(cuò)誤羈押456天，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。根據(jù)最高人民法院于今年5月16日下發(fā)的通知，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日242.30元，這部分的金額應(yīng)在11萬(wàn)左右，即便能加上一定的“精神損害賠償金”，也與申請(qǐng)的賠償金2.3億元相距甚遠(yuǎn)。

　　就江先路親屬而言，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)賠償應(yīng)是當(dāng)仁不讓的“大頭”。根據(jù)報(bào)道，江先路被錯(cuò)誤羈押后，企業(yè)被迫倒閉，債權(quán)人上門索債，訴諸法院求償，導(dǎo)致“多套房產(chǎn)等近2億元資產(chǎn)被低價(jià)拍賣、變賣”。盡管國(guó)家賠償法中規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價(jià)款；變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金”，但問題是，這個(gè)拍賣或變賣應(yīng)是與此案有直接關(guān)聯(lián)，而原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系所導(dǎo)致的司法拍賣與變賣，并不能歸入此列“得償”。

　　根據(jù)國(guó)家賠償法第36條，似乎還可以找到一條“求償”依據(jù)，就是“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”。但一般認(rèn)為，直接損失是已經(jīng)取得財(cái)物的損失，間接損失是可得利益的喪失?；乜唇嚷返目部涝庥?，所辦企業(yè)倒閉，蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失，盡管與他被錯(cuò)誤羈押有關(guān)，但嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這大部分的財(cái)產(chǎn)損失，仍屬于可得利益上的“間接損失”。“吃了官司”后，企業(yè)本身受損并不大，主要是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受限。如此，在司法實(shí)踐中，就很難得到有力支持。

　　問題是，因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，江先路不僅在人身自由上受到損害，而且經(jīng)濟(jì)上蒙受巨額損失，是不爭(zhēng)的事實(shí)。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。面對(duì)公權(quán)力的侵害，如果在國(guó)家法律上都得不到支持，不僅公民的權(quán)益無(wú)法彌補(bǔ)，更無(wú)從體現(xiàn)公平正義，也會(huì)連累司法機(jī)關(guān)的威信，更與國(guó)家賠償法的立法精神相去甚遠(yuǎn)。

　　賠償有名，正義無(wú)價(jià)。在公民蒙受的冤屈面前，再“天價(jià)”的國(guó)家賠償，都是黯然無(wú)光的。更何況，目前我們的國(guó)家賠償，還僅是“彌補(bǔ)性賠償”，而不是通行的“懲罰性補(bǔ)償”。為“后事之師”計(jì)，立法者應(yīng)通過(guò)直接立法或司法解釋等形式，對(duì)國(guó)家賠償法36條作出修改，規(guī)定無(wú)論直接損失或間接損失，都應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償，不讓受害人再受委屈。

　　當(dāng)然，職能機(jī)關(guān)在依法賠償?shù)耐瑫r(shí)，也應(yīng)深刻反省“源頭”、堵塞漏洞，并按照“終身追責(zé)”的原則，查處造成冤假錯(cuò)案的責(zé)任人員。如此，“天價(jià)”賠償?shù)膶W(xué)費(fèi)才不會(huì)白交。