關(guān)于民法分則繼承編的修訂問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)會(huì)編纂民法典領(lǐng)導(dǎo)小組繼承法編課題組進(jìn)行了半年多的工作。下面我介紹一下繼承法編課題組討論的民法分則繼承編修訂的指導(dǎo)思想：

　　第一，總體的繼承制度應(yīng)該與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相一致。1985年制定實(shí)施的《繼承法》，是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的繼承法。當(dāng)前是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)，因而民法分則繼承編必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

　　第二，繼承制度具體法律條文的設(shè)計(jì)與個(gè)人的財(cái)富狀況相一致。在沒有多少財(cái)產(chǎn)的民事主體死亡后，發(fā)生繼承遺產(chǎn)不多，有很簡(jiǎn)單的繼承制度就可以解決遺產(chǎn)的傳承問(wèn)題，但是個(gè)人擁有巨額財(cái)產(chǎn)的情況下，繼承制度就必須相應(yīng)地跟上其需要。上世紀(jì)70年代、80年代，繼承案件沒有多少，繼承的財(cái)產(chǎn)也沒有多少，說(shuō)起來(lái)就是幾個(gè)盆、幾個(gè)鍋的問(wèn)題。而現(xiàn)在的繼承案件不是這樣的，十幾億、幾十億元的繼承案件都有。國(guó)外有關(guān)繼承案件的電影里出現(xiàn)的殺人、篡改遺囑等情節(jié)，在我國(guó)某些繼承案件中都在真實(shí)地上演。在這樣一種復(fù)雜的情況下，僅僅依靠現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的粗線條的繼承制度和規(guī)則，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)和司法實(shí)踐的需求。現(xiàn)在《繼承法》是“小法”，條文少，但卻是涉及13億人民的法。繼承法編的制定修改，應(yīng)該在現(xiàn)有的繼承制度基礎(chǔ)上，盡可能地進(jìn)行詳細(xì)、全面的規(guī)定，使自然人在面臨著怎樣去分配自己遺產(chǎn)的問(wèn)題時(shí)，能有很多的選擇，同時(shí)避免因?yàn)榉删唧w制定的規(guī)則不夠，而使得當(dāng)自然人主張有關(guān)處置自己遺產(chǎn)的權(quán)利時(shí)，因不符合法律規(guī)定而不能滿足訴求。

　　第三，民法分則繼承編的修訂要和整個(gè)民法各個(gè)不同的制度相一致。繼承制度很復(fù)雜，與民法總則、親屬法、物權(quán)法、合同法等密切相關(guān)，各項(xiàng)規(guī)定必須相協(xié)調(diào)、相一致。例如繼承制度中的遺囑問(wèn)題，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以及繼承協(xié)議，都是法律行為，或者為單方法律行為，或者為雙方法律行為，規(guī)定這樣一些規(guī)則時(shí)，必須要處理好和民法總則的關(guān)系；繼承法編要對(duì)法定繼承擴(kuò)大繼承人范圍、增加法定繼承順序，但是都需與婚姻家庭法的規(guī)定相一致，目前我們計(jì)劃要將法定繼承人的范圍擴(kuò)大至四親等以內(nèi)的血親，但這就必須與親屬法的規(guī)定相協(xié)調(diào)，而不能是目前的親屬僅是直系親屬，其他不確認(rèn)為親屬；遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、繼承協(xié)議等，還涉及合同法的適用問(wèn)題。

　　第四，繼承制度的改革要和蘇聯(lián)“左”的民法思想劃清界線。我們?cè)谏鲜兰o(jì)80年代制定得比較簡(jiǎn)陋的《繼承法》，充滿了蘇聯(lián)“左”的思想影響，在大陸地區(qū)適用了30年的情況下，已經(jīng)習(xí)以為常。這在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，都是必須進(jìn)行糾正的。比如說(shuō)，一個(gè)最基本的遺產(chǎn)傳承規(guī)律，就是遺產(chǎn)應(yīng)向下流轉(zhuǎn)而不是向上流轉(zhuǎn)，既如此，父母就不應(yīng)當(dāng)作為第一順序法定繼承人，但是現(xiàn)在的《繼承法》就是把父母作為第一順序繼承人。而現(xiàn)在修訂民法分則繼承編，一旦提出要把父母作為第二順序法定繼承人，立刻就會(huì)遭受“不肖子孫”的倫理譴責(zé)。

　　如果在修訂民法分則繼承編的時(shí)候，能夠認(rèn)真貫徹這四個(gè)基本指導(dǎo)思想，我們就會(huì)建立一個(gè)比較符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要，保障自然人財(cái)富傳承的好的繼承制度