黑龍江甘南“警察打記者”事件已經(jīng)發(fā)酵了N天，最新進(jìn)展是：甘南縣委書記公開道歉，涉事派出所一名副所長被撤職。然而，此舉并未平息輿論場的洶涌紛爭，甘南，依然處在風(fēng)暴眼。 長安君(微信ID：changan-j)做過記者，也深入過警察群體。今天，長安君的朋友圈四分五裂：媒體的朋友在高呼：“輿論監(jiān)督權(quán)不容侵犯!”警界的朋友在悲鳴：“警察永遠(yuǎn)在當(dāng)輿論的炮灰，以后誰敢保衛(wèi)校園安全?”還有吃瓜群眾慨嘆：“怪事，記者暗訪學(xué)校，警察先被處分?”

　　各方各執(zhí)一詞，輿論場的撕裂再次呈現(xiàn)。但這中間是否該有同一條準(zhǔn)繩?用這條準(zhǔn)繩衡量，究竟誰“越界”了?對此，長安君有四句話想說——

　　第一句，對甘南：無論是“營養(yǎng)午餐”的真相，還是“校園安保”的紅線，首先是不允許以任何形式損害孩子的利益。

　　《中國教育報(bào)》兩位記者的“暗訪”，是因?yàn)榻拥脚e報(bào)稱黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣教育局存在克扣學(xué)生營養(yǎng)午餐補(bǔ)助等違規(guī)行為,劉博智、劉盾兩名記者現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該縣興十四鎮(zhèn)中學(xué)，將“腐爛生雞蛋”當(dāng)作學(xué)生營養(yǎng)午餐發(fā)放。

　　長安君曾采訪過農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃。教育部、財(cái)政部等為了給貧困地區(qū)農(nóng)村的中小學(xué)生補(bǔ)充膳食營養(yǎng)，規(guī)定了“每人每餐4元”的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施之初，每年中央和地方的支出是300億元，現(xiàn)在，只會更高。 從孩子的利益出發(fā)，防止雁過拔毛，記者的監(jiān)督很正當(dāng)。黑龍江省教育廳也已經(jīng)下文，在全省開展?fàn)I養(yǎng)餐工作檢查。 值得商榷的是監(jiān)督手段。記者為了取得“實(shí)料”，在非放學(xué)時(shí)間，進(jìn)入校園，給孩子發(fā)放糖果，在被校方發(fā)現(xiàn)后，仍拒絕透露身份，不禁讓很多家長捏了一把汗：“這次是記者，下次萬一是歹徒呢?” 今天，《一位母親寫給中國教育報(bào)的信》被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。信中問：“如果警察不敢保護(hù)我們的孩子，我們的孩子會由誰去保護(hù)?”

　　記者調(diào)查是為了孩子，警察保衛(wèi)校園安全也是為了孩子。孩子的利益，是我們共同守護(hù)的初衷。 在這個(gè)初衷面前，請先放下自我和偏見!

　　第二句，對警察：規(guī)范執(zhí)法不是一句空話，不僅對記者——對任何人都是。如果涉事警察真有違規(guī)行為，不要“護(hù)犢”；如果證據(jù)不明，他們不應(yīng)成為輿論的犧牲品。

　　喧囂之中，涉事警察李英東被撤職。但輿論并不買賬。真相必須要證據(jù)，但證據(jù)鏈尚不完整。 長安君翻閱了既有的媒體報(bào)道，對警察李英東是否打了記者，目前證據(jù)只有兩樣：一是記者的錄音；二是醫(yī)院的診斷書。錄音中，記者喊“你打我。”警察說：“誰打你了?”接下來幾聲啪、啪，聲源無從考證；從診斷書看，在一系列“未見異常”之后，有“右肘部軟組織挫傷”“頭部外傷”的表述。這個(gè)是怎么造成的?沒有證據(jù)證明。

　　作為前記者，我理解記者采訪“負(fù)面新聞”時(shí)，遇到當(dāng)?shù)鼐鞎r(shí)的那種焦慮。但是，在社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，因?yàn)槁氊?zé)所在，警察必須是直面社會矛盾第一線的“盾牌”。 記者的監(jiān)督權(quán)值得捍衛(wèi)，警察保衛(wèi)社會平安的執(zhí)法權(quán)，同樣值得捍衛(wèi)。 我們可以有不同的觀點(diǎn)和立場，但至少，應(yīng)該基于真相。 長安君注意到，另一個(gè)版本的事實(shí)經(jīng)過，也在輿論場發(fā)酵：

　　不枉不縱是基本的態(tài)度。但在沒有進(jìn)一步證據(jù)之前，對準(zhǔn)警察的輿論審判，即便是打著維護(hù)孩子權(quán)益的理由，也并不具備天然的正義性。 真相未至，請先別忙著站隊(duì)!

　　第三句，對記者：輿論監(jiān)督權(quán)必須保障，但高尚的目的仍然要經(jīng)由過程的正義抵達(dá)，在法律面前任何人都沒有特權(quán)。

　　記者被視作“時(shí)代桅桿的瞭望者”。他們“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”。他們用力透紙背的力量，給社會把脈，推動時(shí)代前行。從呼格案到聶樹斌案，從棚屋中的無助吶喊到“大老虎”的落馬前夜，無一沒有記者的身影。無冕之王，當(dāng)如是。 這也是為什么，輿論監(jiān)督權(quán)，值得全社會去守衛(wèi)。

　　但記者采訪的底線是——依法依規(guī)。

　　一線調(diào)查記者通過暗訪的方式獲取一手證據(jù)，能夠理解。但已經(jīng)被學(xué)校方發(fā)現(xiàn)，暗訪已然失敗。面對不透露姓名的“可疑人”，校方有權(quán)懷疑二人有可能對孩子的生命安全構(gòu)成威脅——誰知道糖里有沒有毒?警方到來，將其帶走盤問合理合法，不這樣才是瀆職。 根據(jù)《人民警察法》第九條，為維護(hù)社會治安秩序，民警對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查；經(jīng)盤問、檢查，有“作案嫌疑身份不明的”，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，對其繼續(xù)盤問。 長安君咨詢了一位負(fù)責(zé)校園安保的民警，他的答復(fù)很清楚：根據(jù)規(guī)定，未經(jīng)學(xué)校許可，任何人不能進(jìn)入校門。進(jìn)入校門者可視為對學(xué)生有潛在威脅，學(xué)校保安可先行處置，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)、有效處置。 今天，同樣走紅的還有一封信，叫《一個(gè)基層民警致甘南縣委書記和中國教育報(bào)的一封信》。其中說道：

　　面對警察，二位記者仍拒絕透露身份，理由是“沒有做任何違法的事”，警方肯定會采取強(qiáng)制措施。邏輯很簡單：如果一個(gè)人自述沒有違法就沒有違法，那就不會有任何一個(gè)罪犯被繩之以法了。 “法律面前人人平等”，記者不能凌駕于法律之上。 不要讓今天的這句調(diào)侃成為現(xiàn)實(shí)：“給糖吃的不一定是壞人，還可能是記者。” 在規(guī)則面前，請先放下“特權(quán)”意識!

　　第四句，對輿論場：由于“刻板印象”，我們已經(jīng)造成了多少撕裂，我們已經(jīng)離真相越來越遠(yuǎn)!警察和媒體不該是敵人，一切都應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

　　甘南事件一火，進(jìn)展不可謂不快：當(dāng)?shù)卣{(diào)查結(jié)論稱，民警李英東“在執(zhí)法過程中簡單粗暴，推打了當(dāng)事人”，縣委書記隨即道歉。

　　但輿論場上的互撕并未停止。誰在刻意挑撥警媒關(guān)系?警方重在打擊犯罪，媒體重在報(bào)道真相，二者在追求公平正義和促進(jìn)社會文明進(jìn)步上，本是諍友! 真相只有一個(gè)。既不能讓所謂“強(qiáng)者”借蠻力以凌弱，也不能讓所謂“弱者”借輿論以凌強(qiáng)。透過這些紛紛擾擾沸沸揚(yáng)揚(yáng)，我們必須堅(jiān)守法治思維，必須依法辦事。讓公平正義抵達(dá)每一個(gè)人，任何人都不應(yīng)成為不理性輿論的犧牲品。

　　這個(gè)世界，從來不缺泛濫的善良，缺的是理智和克制。請照顧好你的善良，讓它如玫瑰，鮮艷奪目，卻也有刺的鋒芒，能夠守護(hù)正義。

　　法正人心。