堅(jiān)決反擊“司法獨(dú)立”錯(cuò)誤思潮

　　為司法改革深入推進(jìn)鋪平道路

　　近日，最高人民法院院長周強(qiáng)在全國高級法院院長會議上談到人民法院意識形態(tài)領(lǐng)域的工作時(shí)指出，要堅(jiān)決抵制西方“憲政民主”、“三權(quán)分立”、“司法獨(dú)立”等錯(cuò)誤思潮影響，堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路。這個(gè)講話，刺痛了某些人的神經(jīng)，他們拋出各種奇談怪論，意圖吸引眼球，誤導(dǎo)輿論。

　　這場爭論，一方面暴露了某些公知大V的本性，另一方面，也說明了這個(gè)問題確實(shí)刺痛了某些人的敏感神經(jīng)。對于敏感問題，回避并非上策。讓敏感問題脫敏，最好的辦法是就是將其說清楚、講明白，要大大方方講，迎著熱點(diǎn)講，使之今后不再是熱點(diǎn)，讓西方“司法獨(dú)立”等錯(cuò)誤思潮徹底失去市場。從這個(gè)意義上來說，這場爭辯也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

　　我國憲法第3條明確規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。據(jù)此，我國的審判機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生并受其監(jiān)督，其不可能獨(dú)立于作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大，同時(shí)審判機(jī)關(guān)還要接受執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，憲法第126條規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。根據(jù)該條，中國憲法強(qiáng)調(diào)的是“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”，避免法外因素干擾可能帶來的案件不公。

　　可見，中西政治體制之下的司法獨(dú)立，二者含義大相徑庭。如果中國要全盤接受西方司法獨(dú)立的含義，勢必要否定作為政體的人民代表大會制度，勢必要否定中國產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，在當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭形勢嚴(yán)峻的情況下，周強(qiáng)院長要求各級人民法院抵制西方“司法獨(dú)立”思潮對我國的影響，堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性。如果有人非要對此橫加指責(zé)，那只能是要么不明白，要么故意裝不明白，試圖借機(jī)達(dá)到兜售其政治私貨的目的。

　　很顯然，周強(qiáng)院長的講話，針對的是脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)和推翻現(xiàn)行政體的司法獨(dú)立，這是從政治意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的角度講的。這并不是反對人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)司法公正，保障人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，既是本輪司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也正是人民法院一直矢志不移追求的重要目標(biāo)。十八大以來，中央強(qiáng)力推進(jìn)司法改革，在防止法外因素干擾司法方面，已經(jīng)取得了重大改革成果。例如，出臺了《人民法院落實(shí)〈領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定〉的實(shí)施辦法》，落實(shí)了院庭長不再簽發(fā)裁判文書制度，試點(diǎn)省以下人財(cái)物直管制度，尤其是成立的覆蓋全國26個(gè)省區(qū)市的消除地方干預(yù)的六個(gè)巡回法庭更受到了廣大人民群眾的一致好評。

　　在這場爭論中，我們捍衛(wèi)言論自由，尊重個(gè)體說話的權(quán)利，但對于那些借爭論故意曲解“司法獨(dú)立”，試圖利用這場爭論來達(dá)到兜售其政治私貨目的現(xiàn)象，必須保持足夠的警惕。同時(shí)，這場爭論也是一個(gè)良好的契機(jī)，我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定政治信仰，保持政治定力，繼續(xù)加大對“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”的保障力度，為下一步司法改革的深入推進(jìn)鋪平道路。(法制網(wǎng) 姚 軍)