過去的幾天里，中國法院每天發(fā)布的千百個(gè)一審判決中的一個(gè)突然引起了媒體和有關(guān)部門的高度關(guān)注，其最簡短的裁判要旨“于歡刺死辱母者被判無期徒刑”引發(fā)了社會(huì)各界的思考和評論。就像富勒虛擬的洞穴探險(xiǎn)者案件“受困巖洞20多天后殺死同伴食肉幸存被判無罪”的裁判要旨一樣，雖然其中法律理論問題比較深?yuàn)W，但由于案件焦點(diǎn)涉及倫理人情，引發(fā)廣泛關(guān)注和評論也不足為奇。

　　由于于歡案目前尚在二審過程中，自然不便對案件的是非曲直作出評論，但對于這起辱母殺人案的評論潮，我們卻感受良多。

　　第一，全民同上一堂法治社會(huì)的“公開課”。建設(shè)法治社會(huì)，“使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者”，一方面從法典學(xué)起，更重要的是從案件討論做起的。人們所評論的絕不只是那個(gè)僅有13個(gè)字的裁判要旨，其中還有更深層次的法律與道德的關(guān)系，也包括民間借貸、正當(dāng)防衛(wèi)、非法拘禁、玩忽職守等復(fù)雜、多義的專業(yè)術(shù)語等。盡管民眾討論的深度、角度與法律職業(yè)者很不相同，但這正是建設(shè)社會(huì)主義民主與法治所期待的。

　　第二，評論的理性與成熟彰顯了法治建設(shè)成就。如果是在幾年前遇到此類事件，在自媒體上罵大街的有，侮辱、威脅法官的有，挑頭鬧事的有，發(fā)狠話的也有……而看今天的評論，絕大多數(shù)評論者都態(tài)度平和，有理有據(jù)，引經(jīng)據(jù)典，具有建設(shè)性。各種評論觀點(diǎn)中有的支持裁判結(jié)果，有的主張輕判10年，有人認(rèn)為應(yīng)無罪釋放，但欣慰的是人人都在說自己的道理，評別人的不足，而且對法律程序給予了基本的尊重。人們最后把眼光投向了已經(jīng)受理上訴的山東高院。這也說明沒有枉費(fèi)全面推進(jìn)依法治國幾年的苦功。

　　第三，法治實(shí)質(zhì)意義需通過形式意義體現(xiàn)。雖然法律具有很強(qiáng)的社會(huì)性、道德性，但法律畢竟是一個(gè)職業(yè)，法學(xué)畢竟是一門科學(xué)。即使在實(shí)行陪審團(tuán)制度的國家，那些經(jīng)過雙方挑選出來的公正的陪審員們?nèi)匀恍枰邮芊ü俚?ldquo;法律指導(dǎo)”，法官要告訴他們什么是“超越合理懷疑”，什么是“主觀方面”(mensrea)，什么是證據(jù)的可采性等。我們自己身體不適時(shí)，仍然需要求助專業(yè)的大夫確診、開方、用藥。即使是我們啃了幾本醫(yī)書，也不會(huì)比專業(yè)的大夫說的更有信心。

　　第四，相關(guān)部門的回應(yīng)讓人印象深刻。事情發(fā)生后，審判機(jī)關(guān)立即反饋已經(jīng)受理了上訴案件，檢察機(jī)關(guān)表示將再對事實(shí)證據(jù)全面審查，公安機(jī)關(guān)也開始核查民警處警和辦案情況……這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、理性的回應(yīng)、包容的胸懷和職業(yè)的精神，也讓我們看到了中國的司法制度愈加成熟的表現(xiàn)，看到了法治部門對公眾評論的負(fù)責(zé)和包容，看到了法治國家建設(shè)的積極信號(hào)!

　　現(xiàn)在，我們開始等待二審法院的裁判結(jié)果。即使是有了終審判決，相信還會(huì)有不同的聲音。不論是維持原判或改判有期徒刑甚至改判無罪，仍然會(huì)有“第二季”的討論。我們相信，那將是一場更加理性、更加成熟、更加提升了層次的討論，也將是這堂法治“公開課”中令人最有收獲的一節(jié)。

　　法院所受理的糾紛案件是各種矛盾沖突的極端表現(xiàn)形式，不同的案件會(huì)引發(fā)各個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注。有的案件直擊人人關(guān)注的社會(huì)倫理的核心，有的案件則直接關(guān)涉社會(huì)秩序的安定和民生，有的案件會(huì)影響到本地乃至全國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有的甚至關(guān)涉國家的安全……也就是說，同一個(gè)法律條文在不同背景下會(huì)引發(fā)來自不同角度的關(guān)注和評論。

　　作為法治社會(huì)的成員，我們應(yīng)當(dāng)如何對待法院的判決?我們當(dāng)然擁有對公共事務(wù)發(fā)表評論的權(quán)利，而且完全可以從普通人的視角說出自己的理解?；蛟S表達(dá)本身就是評論的目的之一，而這不僅意味著政治民主程度的提高，也意味著我們所有人都在尋求與法治精神的統(tǒng)一。從形式上講，作為規(guī)則之治的法治需要有一個(gè)終局決定者。只要這個(gè)終局決定者是根據(jù)對法律的專業(yè)理解作出的裁判，便應(yīng)當(dāng)獲得制度上的權(quán)威，應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)成員的尊重，因?yàn)閷Ψㄖ蔚淖鹬厥亲约鹤罱K獲得尊重的前提。當(dāng)然，如果某一項(xiàng)法律在新形勢下需要有新的解釋甚至重新修訂，其中便有了民主、負(fù)責(zé)的評論者的一份功勞!任何一項(xiàng)文明的發(fā)展、秩序的確立都是要有所付出的，而這種付出中就包含了對法律秩序的遵從，其本身就是對良法善治的貢獻(xiàn)。

　　法律職業(yè)對于媒體的評論更要給予特別的關(guān)注和尊重。我們所理解的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，肯定不是在讓人民群眾弄懂了所有法律術(shù)語、法律理論之后再去感受公平正義。法律職業(yè)特別是握有法槌的法官只有認(rèn)真正解法律中的政治訴求、道德訴求、人心訴求和其他相關(guān)因素，或者說是領(lǐng)會(huì)了在這些訴求之下的法律，才算是真正掌握了“法律”的真實(shí)含義了。

　　因此，要實(shí)現(xiàn)公正司法，負(fù)責(zé)任的媒體評論是不能缺位的。不過幾個(gè)月前，英國《每日郵報(bào)》將作出涉及脫歐判決的三個(gè)大法官稱為“人民的敵人”這種異乎尋常的評論也著實(shí)引起了歐洲關(guān)于民意與法治關(guān)系一場大辯論。也就是說，維護(hù)司法公正和審判獨(dú)立，媒體當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)遵守法治精神，尊重司法權(quán)威，而不能超越合理的界限。(法言平)