6月12日《人民日報(bào)》新媒體在新浪官微轉(zhuǎn)發(fā)了《都市快報(bào)》一篇報(bào)道，稱近日，杭州某培訓(xùn)班，姚先生3歲的兒子被同學(xué)媽媽攔下，這位媽媽拉著自己孩子的手朝小姚頭上打了兩下，說“要打回去”。老師稱，可能因游戲時(shí)，小姚朝同學(xué)頭上踢了兩腳，正好被其媽媽看到。姚先生說小姚受驚后失眠失禁。報(bào)道結(jié)尾，《人民日報(bào)》征集了各位讀者的看法。

　　孩子之間游戲打鬧，司空見慣，但讓人想不到的是網(wǎng)友對這則報(bào)道的反應(yīng)。目前評論已經(jīng)超過3000條，其中認(rèn)為這位媽媽的做法不妥當(dāng)?shù)?，竟不足十條，其他評論幾乎一邊倒地認(rèn)為這位媽媽做得對、打得好。

　　超過99%的網(wǎng)友支持3歲孩子之間以暴制暴，就算僅是一種情緒表達(dá)，也足以讓人警惕。先看看獲贊量排前的留言內(nèi)容:“當(dāng)然得打回去啊，這么小就教孩子忍讓可不是好事，現(xiàn)在調(diào)皮的孩子一大堆，長大了不得成為校園欺凌的對象呀”“孩子被欺負(fù)了就得教他學(xué)會(huì)正當(dāng)防衛(wèi)”等。

　　以暴制暴本是早被拋棄的叢林法則，沒想到如今依然流行，而且還在向下一代身上灌輸，這樣的惡性循環(huán)結(jié)果讓人不敢想象。持這樣觀點(diǎn)的人至少混淆了兩個(gè)問題:

　　一是孩子的心智、行為責(zé)任與成年人不同。3歲處于無民事行為能力和無刑事責(zé)任能力的階段，孩子的行為，由家長負(fù)責(zé)。“正當(dāng)防衛(wèi)”只有成年后具備完全行為能力，能夠判斷對方的危險(xiǎn)性，滿足一系列條件，才能實(shí)施，如果過當(dāng)同樣會(huì)受到法律制裁。對3歲孩子，應(yīng)該教的是“打人不對，不是好孩子”“離開找老師來處理”等是非觀和如何友好相處的規(guī)則；而事件中的媽媽，借兒子手打踢兒子的孩子，實(shí)際上是一個(gè)成年人在自己意志支配下打一個(gè)孩子的行為，她應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)，是否需要法律介入，要視“受驚后失眠失禁”和打人行為的關(guān)聯(lián)性來定。

　　二是以暴制暴的行為導(dǎo)向恰恰保護(hù)不了孩子。支持孩子打回去，似乎是家長疼愛和保護(hù)孩子的表現(xiàn)，只是這份疼愛和保護(hù)只對自己的孩子。家長意圖也很明顯——不想孩子吃這個(gè)虧，更想以此教育孩子以后遇到類似問題該怎么辦。但家長有沒有想過:此番教導(dǎo)會(huì)給自己的孩子什么樣的心理影響呢——誰有力誰就贏?誰能把誰打怕了，誰就是權(quán)威，不管干什么別人都得聽?長此以往，以強(qiáng)凌弱、以武力解決一切的心態(tài)會(huì)在孩子心里滋生。更可怕的是，他可能會(huì)把在更強(qiáng)的人比如父母或大孩子那里受到的委屈，發(fā)泄到弱勢同學(xué)或小動(dòng)物身上，這難道不正是校園欺凌和暴力犯罪的萌芽嗎?

　　有人說，法律不是萬能的，只等公力救濟(jì)怕早出大事。現(xiàn)代國家之所以選擇法治作為一種普遍的治理模式，價(jià)值之一就在于它能提供一種規(guī)則和規(guī)則意識，它能告訴你，遇到麻煩時(shí)，該怎么辦才能真正保護(hù)自己。孩子的成長耳濡目染的正是我們成人的行為模式。二十年后的他們是推動(dòng)這個(gè)國家向前的新生力量，如今在他們身上播撒什么樣的行為模式，決定著未來中國的模樣。由此，為人父母者應(yīng)首先作出改變。(王心禾)