核心提示：5年受理醫(yī)患糾紛案件308起，調(diào)結(jié)283起，調(diào)解成功率達(dá)92%。這，是長(zhǎng)沙市望城區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)解中心自2012年成立以來(lái)的成績(jī)單。大伙可能對(duì)以上數(shù)據(jù)沒(méi)有直觀的印象。如果告訴你，該中心調(diào)解的這283起醫(yī)療糾紛，無(wú)一例引發(fā)群體性事件，無(wú)一例到省、市、進(jìn)京上訪。這，是不是就顯得很高級(jí)了。6月16日，記者在望城區(qū)找到了該中心的核心人物——常務(wù)副主任李亦三。今天，咱就來(lái)向李亦三學(xué)學(xué)望城區(qū)醫(yī)調(diào)中心的調(diào)解“秘笈”。

　　專業(yè)的人干專業(yè)的事

　　醫(yī)療糾紛調(diào)解，一定要有與此相關(guān)的專業(yè)人員。這是望城區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)解中心(以下簡(jiǎn)稱“望城區(qū)醫(yī)調(diào)中心”)的組建原則。“我們一定要讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。”

　　醫(yī)調(diào)中心僅有5個(gè)人，但卻是“麻雀雖小，五臟俱全”，“5人團(tuán)隊(duì)中，既有醫(yī)學(xué)人士、法律人士，也有專業(yè)的人民調(diào)解員。”

　　具體而言，分析院方手術(shù)是否合乎規(guī)范，由有醫(yī)學(xué)背景的人士負(fù)責(zé)；雙方調(diào)解時(shí)，分析各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由有法律背景的人士負(fù)責(zé)；調(diào)解過(guò)程中，人民調(diào)解員則利用其豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。

　　2014年，望城區(qū)某醫(yī)院為一名14歲的孩子做微創(chuàng)闌尾手術(shù)，術(shù)后一周，孩子的傷口疼痛，并發(fā)腫脹，到省級(jí)醫(yī)院一查，發(fā)現(xiàn)一個(gè)金屬夾子留在了體內(nèi)，導(dǎo)致傷口感染。孩子在省級(jí)醫(yī)院住院花了一萬(wàn)元才痊愈。　　

　　(望城區(qū)醫(yī)調(diào)中心調(diào)解現(xiàn)場(chǎng))

　　金屬夾留在體內(nèi)，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)?醫(yī)患雙方就此產(chǎn)生了糾紛。

　　李亦三受理此案后，找到為孩子進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)的醫(yī)院院長(zhǎng)。可院長(zhǎng)推卸責(zé)任說(shuō)，“做手術(shù)時(shí)，腹腔某個(gè)部位的組織有些腫脹，醫(yī)生就用金屬夾夾緊，術(shù)后腫脹的組織慢慢恢復(fù)，夾子也就松了，自然會(huì)‘浮’出來(lái)。”

　　對(duì)于院長(zhǎng)的解釋，做了20年醫(yī)生的李亦三非常不滿。

　　李亦三質(zhì)問(wèn)院長(zhǎng)：“手術(shù)時(shí)，腹膜層進(jìn)行了縫合，夾在腹腔的金屬夾怎么會(huì)游離到肌層來(lái)?”

　　對(duì)此，院長(zhǎng)無(wú)法解釋。

　　見(jiàn)狀，李亦三隨即做出了自己的推斷：“我認(rèn)為，進(jìn)行手術(shù)時(shí)，醫(yī)生切開肌層時(shí)，出現(xiàn)了出血的情況，醫(yī)生用金屬夾夾住血管，準(zhǔn)備手術(shù)結(jié)束時(shí)將夾子取出來(lái)，結(jié)果醫(yī)生忘記了這茬，以致于夾子留在了體內(nèi)。

　　至此，院長(zhǎng)無(wú)言以對(duì)。最后，院方將一萬(wàn)元后續(xù)住院費(fèi)賠給了這個(gè)孩子。

　　給予醫(yī)患雙方公平公正

　　說(shuō)到醫(yī)療糾紛調(diào)解，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，只要患方鬧事，不分青紅皂白，醫(yī)方就得賠錢息事寧人。

　　然而，5年來(lái)，在望城區(qū)醫(yī)調(diào)中心，調(diào)解結(jié)案的283起案例中，有32起糾紛最終以醫(yī)方無(wú)過(guò)錯(cuò)，患方放棄索賠訴求結(jié)案。

　　“醫(yī)方有錯(cuò)過(guò)，我們不袒護(hù)，醫(yī)方無(wú)過(guò)錯(cuò)，我們堅(jiān)持不賠原則，而是耐心說(shuō)服患方，主持公道。”

　　李亦三說(shuō)了一個(gè)實(shí)打?qū)嵕S護(hù)醫(yī)方利益的故事。

　　2014年，一位82歲的老人因?yàn)榛脊谛牟⌒呐K病住進(jìn)了望城區(qū)某醫(yī)院，一星期后，他的冠心病得到了改善準(zhǔn)備出院。

　　“出院當(dāng)天，老人的兒子跟醫(yī)生商量推遲到第二天上午出院，說(shuō)是農(nóng)村的規(guī)矩，認(rèn)為下午出院不吉利。醫(yī)生答應(yīng)了患者要求。意外的是，就在那個(gè)晚上，這位老人去世了。”

　　結(jié)果，患方找了64位村民鬧到醫(yī)院，要求院方賠償60萬(wàn)元。“我同村民做了一整天的工作，告訴他們，老人的死亡是不可預(yù)見(jiàn)的，與醫(yī)院沒(méi)有關(guān)系。直到次日凌晨一點(diǎn)，終于跟患方講清了道理，最后醫(yī)院出于人道主義，給了家屬3000元慰問(wèn)金。”