10月8日是余杭三個(gè)小伙子人生中非常戲劇化的一天，凌晨3點(diǎn)他們撬車盜走了3000元錢，凌晨4點(diǎn)救下一名醉酒落水的女子。于是，在被民警當(dāng)場表揚(yáng)的兩天之后，他們又被警方抓獲了……

　　大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)同“一碼歸一碼”“功過不能相抵”，足見法制和規(guī)則觀念越來越深入人心了。不過，還是有人覺得這事兒“復(fù)雜”，說這三個(gè)小伙子“人不壞”。后半句話我同意，其實(shí)說到底，人有很多個(gè)方面，要在我們身邊找出一個(gè)徹頭徹尾的“壞人”還真挺難的，所以法律不按“好壞”來評(píng)價(jià)人，只依據(jù)人的行為及后果就事論事，處理結(jié)果有時(shí)未必符合一些人的期待，但能在最大程度上確保每個(gè)人獲得公正的待遇。

　　余杭這三個(gè)小伙子的故事，鮮明展示了人的多面性。由此想來，其他涉嫌犯法的人，還有那些因言行奇葩而挑動(dòng)輿論敏感神經(jīng)的人，難道就沒有“好”的一面了嗎?答案顯然是否定的。但在現(xiàn)實(shí)中，人們碰上類似事情，常常不能心平氣和地做到“一碼歸一碼”。無論是主動(dòng)“替天行道”，還是跟風(fēng)“踩一腳”，看似在捍衛(wèi)正義，實(shí)則更多是為了發(fā)泄個(gè)人情緒，結(jié)果可能背離了正義，反而給當(dāng)事人制造了冤屈。

　　有句話叫“道德的歸道德，法律的歸法律”，涉及到法律問題時(shí)，就不要談好人還是壞人。量刑上的輕重考慮，僅與案情本身有關(guān)，與當(dāng)事人是“好人壞人”無關(guān)；即便談動(dòng)機(jī)，比如一個(gè)人聲稱自己犯法是為了幫助另一個(gè)人，法律也不會(huì)支持他“情有可原”。在相關(guān)問題上，人的判斷力有時(shí)會(huì)受到情緒左右，只有嚴(yán)格依法辦事最靠得住，并且因?yàn)槿巳藱C(jī)會(huì)均等，從而有最廣泛的公平。

　　此次三人已被余杭警方依法刑事拘留，等拘留結(jié)束后，余杭區(qū)見義勇為基金會(huì)將對(duì)他們救落水女孩的事重新調(diào)查，如果認(rèn)定是見義勇為的，會(huì)進(jìn)行表彰。作為看客的我們，一則須知“一念之差”的危險(xiǎn)離每個(gè)人其實(shí)不是很遠(yuǎn)；二則，萬不能有“功過相抵”的僥幸心理，以為做了錯(cuò)事，可以用好事來彌補(bǔ)。

　　想起東野圭吾的《解憂雜貨店》，小說中三個(gè)孩子由于某種原因犯了罪，躲在一個(gè)廢棄的雜貨店里，陰錯(cuò)陽差幫助了他人，并在這一過程中得到了自我價(jià)值的肯定，最后決定去自首，為自己做過的錯(cuò)事接受懲罰——這大概就是關(guān)于法律與“好人壞人”問題的文學(xué)式答案。

　　文/吳云青