近日，浙江省瑞安市人民檢察院審查一起醉駕案后認(rèn)為，當(dāng)事人張某醉駕情節(jié)輕微，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，根據(jù)最高法今年5月下發(fā)的相關(guān)文件，以及浙江省高院、省檢察院、省公安廳印發(fā)的《關(guān)于辦理“醉駕”案件的會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)精神，于11月27日在張某完成30小時(shí)社會(huì)服務(wù)后，對其作出了不起訴決定。

　　醉駕屬于犯罪，為什么不起訴?做社區(qū)服務(wù)就能“免刑”嗎?這樣做是不是放縱醉駕?針對輿論關(guān)切，瑞安市人民檢察院解釋，沒有起訴并不意味著“無罪釋放”，檢察機(jī)關(guān)對張某作出不起訴決定并非認(rèn)定張某無罪，只是認(rèn)為不需要對他進(jìn)行刑事處罰，但實(shí)際上張某仍然構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

　　社區(qū)服務(wù)是指法庭判決犯罪人在社區(qū)內(nèi)從事一定的無償服務(wù)，在教育和改造犯罪人的同時(shí)彌補(bǔ)因其罪行給社會(huì)和個(gè)人造成的損失。通常認(rèn)為，社區(qū)服務(wù)的刑罰方法最早出現(xiàn)在英國，之后很多國家和地區(qū)跟進(jìn)效仿，將其合法化。社區(qū)服務(wù)刑要求犯罪人進(jìn)行社區(qū)勞動(dòng)，有利于犯罪人重返社會(huì)，避免了與其他犯罪人交叉感染，而且可以降低刑罰成本。

　　社區(qū)服務(wù)令雖然是一個(gè)新事物，但民眾對其并不陌生。香港藝員謝霆鋒因?yàn)榉恋K司法公正罪被判240小時(shí)的社會(huì)服務(wù)，不用監(jiān)禁，因其名人效應(yīng)，一時(shí)間“社區(qū)服務(wù)令”成為了熱詞。而在內(nèi)地，早在2001年，石家莊市長安區(qū)人民檢察院就曾發(fā)出過社會(huì)服務(wù)令。上海市長寧區(qū)人民法院自2003年以來，向部分未成年罪犯發(fā)出社會(huì)服務(wù)令，已有20多名罪犯到老年護(hù)理院當(dāng)義工，沒有一人重新犯罪。

　　“群眾的眼睛是雪亮的”。有著這樣活生生的前例，社區(qū)服務(wù)也確實(shí)有其好處，社會(huì)公眾也比較認(rèn)同。但是人們?nèi)匀徊荒艽蜃∵M(jìn)一步的關(guān)切：對當(dāng)事人作出這樣的處罰有沒有特殊背景?執(zhí)行是否公平正義?對這樣的關(guān)切，執(zhí)法部門作出回應(yīng)是應(yīng)該的。只有這樣，才會(huì)“讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義”。在“醉駕公益免刑”上，輿論既關(guān)心社會(huì)服務(wù)本身，更關(guān)心實(shí)施社會(huì)服務(wù)的結(jié)果和過程。因?yàn)榭吹讲簧?ldquo;好經(jīng)被念歪了”，很多人擔(dān)心社會(huì)服務(wù)走偏，會(huì)成為有錢有權(quán)有關(guān)系的“福利包”。倘若這樣，動(dòng)搖的不僅是反醉駕公理，而且有違社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)。