北京海淀法院首對被告人宣告從業(yè)禁止

　　依法公開罪犯的有關(guān)信息能夠讓群眾有所防范、心中有底，符合更廣大的社會利益。同時，利用技術(shù)手段妥善保護好被害人的信息則表達出司法的人性與關(guān)愛

　　□　劉　勛

　　家長花費16萬請來的“名師家教”鄒明武，在輔導(dǎo)過程中多次強奸、猥褻未成年女學(xué)生。近日，北京市海淀法院一審判處鄒明武有期徒刑12年6個月并判決禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起5年內(nèi)，從事與未成年人相關(guān)的教育工作。記者了解到，該案是北京法院首例對性侵害未成年人的被告人宣告“從業(yè)禁止”的案件，也是首例對被害人及家屬在庭審及宣判環(huán)節(jié)全程采用視頻保護的案件(12月26日《新京報》)。

　　曾經(jīng)頂著“名師家教”光環(huán)的老師，如今淪為令人不齒的強奸犯，該案件無疑對教師道德、倫理法律有著不容忽視的沖擊，其社會影響程非常惡劣。“一共給了他16萬元的課時費，誰能想到名校教師會做出這種事情”，被害人的父親憤怒地說。雖然鄒明武的犯罪事實清楚、證據(jù)充分，但是他一直不認罪，他認為自己與被害人是“師生戀”關(guān)系。退一萬步講，即便是“師生戀”成立，難道家長支付16萬元的費用，就是讓你去誘惑勾引人家女兒嗎?況且這樣的“師生戀”根本就不符合常理——情竇未開的少女傾慕異性，要么是因為金錢要么是因為容貌，或者兩者兼有。很顯然，能支付16萬元補課費的家庭在經(jīng)濟上肯定不拮據(jù)，被害人自然是衣食無憂，而根據(jù)媒體公開的照片，鄒明武并非帥氣逼人反而是其貌不揚，所謂的“師生戀”根本經(jīng)不起推敲，更無法讓法官認同。

　　12年6個月的有期徒刑基本宣告鄒明武身敗名裂，而且媒體毫不客氣地公開其清晰的正面照片，照片中的鄒明武在兩名法警的襯托下，顯得更加猥瑣、丑陋，這種尺度的露臉無疑也是一種相當(dāng)嚴(yán)厲的懲戒。近些年，隨著嚴(yán)厲打擊性侵害未成年人犯罪的力度越來越大，全社會對該類犯罪從來都是高度關(guān)注，公開性侵害未成年人罪犯的信息已然成為大趨勢。例如，近期備受關(guān)注的江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院公開性侵兒童罪犯信息，就受到社會各界的廣泛贊揚。讓這些喪失教師職業(yè)道德、傷害未成年人的敗類露臉，其實就是在表達司法嚴(yán)厲懲治犯罪的堅定決心。

　　相較于對罪犯的“露臉式”懲罰，司法則千方百計地保護被害人的隱私。按照規(guī)定，被害人需要出庭指證。本案中，主審法官通過法庭麥克風(fēng)，對在法庭旁另一房間內(nèi)的被害人進行詢問，被害人并不在法庭上露臉。“出于對未成年人的保護，我們采取現(xiàn)在的方式”，法官指出，一方面，受害人可以通過語音向法庭傳達意見；另一方面，不露臉也確保她今后的學(xué)習(xí)生活不會受到更多影響。

　　盡管性侵未成年人的案件涉及個人隱私，但是仍有公開審判、公開報道的必要性。不能為了保護罪犯的所謂隱私權(quán)而遮遮掩掩，保護他們的隱私是對社會公眾的潛在傷害，依法公開罪犯的有關(guān)信息能夠讓群眾有所防范、心中有底，符合更廣大的社會利益。同時，利用技術(shù)手段妥善保護好被害人的信息則表達出司法的人性與關(guān)愛。庭審時露臉與否充分彰顯司法懲治犯罪與保護人民的價值追求，更加具有威懾力和人情味。