連日來，重慶萬州大巴墜江事件持續(xù)引發(fā)社會熱議。這是一場始于一人“錯(cuò)過一站路”、終于一車“錯(cuò)過后半生”的悲劇。葬身于長江之中的十幾條鮮活生命，對很多人特別是受害者家庭來說都是不可承受之重。

　　真相讓人難以接受，因?yàn)樗谋澈笫茄芰艿氖聦?shí)。

　　社會輿論在對這些無辜生命深感痛惜之時(shí)，對事件中劉姓女子的死纏爛打無不義憤填膺，對大巴司機(jī)不顧乘客生命的理智缺失無不扼腕嘆息，并從破壞規(guī)矩、損害公共安全的角度對雙方互毆作了理性反思，更有甚者通過分析視頻對駕駛員打方向盤的“詭異”、是否存在故意報(bào)復(fù)心理進(jìn)行了推理。

　　不管這一事件的“全部真相”如何，導(dǎo)致這一悲劇的主要責(zé)任在于動手互毆的當(dāng)事人雙方；不管制度設(shè)計(jì)、防范措施如何缺失，但一車乘客沒有起到應(yīng)有的制止效應(yīng)也是不爭的事實(shí)。

　　雖然事件結(jié)局已然無法改變，追問事故誰的責(zé)任更大也于事無補(bǔ)，但悲情發(fā)展是不是必然如此呢?有沒有可能避免呢?作為事后反思者的我們，倒還可以作出更理想的假設(shè)。

　　比如，作為乘客劉某，如果一事當(dāng)前，好好說話，多點(diǎn)包容，多點(diǎn)耐心，事態(tài)還會如此升級惡化嗎?作為司機(jī)冉某，如果牢記身系一車人生命安全的天大責(zé)任，還會如此針鋒相對、意氣用事嗎?作為其他乘客，在劉某與司機(jī)沖突的5分19秒時(shí)間內(nèi)，如果有人站出來有效勸止，結(jié)果又會如何?

　　我們提出這些疑問，不是對逝者不敬，而是從更深的層面反思教訓(xùn)，這是讓逝者安息、生者警醒的另一種方式。

　　所有這些疑問歸結(jié)起來，都充分說明人的現(xiàn)代化與國家的現(xiàn)代化同等重要。這些年，伴隨經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，我們在物質(zhì)文明建設(shè)上取得了驕人的成就，但精神文明與人的現(xiàn)代化，卻明顯滯后于器物的現(xiàn)代化、制度的現(xiàn)代化、管理的現(xiàn)代化。

　　人的精神或者說國民性的現(xiàn)代化，是國家現(xiàn)代化的源動力。人的現(xiàn)代化問題不跟上來，諸如重慶大巴墜江事故之類的事就可能還會發(fā)生。從這一事件出發(fā)，我們是不是需要一場從每個(gè)人做起的文明革命?是不是需要把人的現(xiàn)代化重視起來?答案自然不言自明。

　　有人講，“照耀人的唯一的燈是理性”。

　　凡是情緒失控之處，理性之花就容易枯萎。無論是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活，還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，多一分理性與忍耐、包容與大度，人與人之間就會增進(jìn)一分共識與合力。反之，如果一切以自我為中心，理性匍匐于任性，行動被情緒牽著走，一言不合即大打出手，社會戾氣只會越來越多，再多再牢靠的制度“籠子”，也關(guān)不住暴戾的洪水。講文明革命與人的現(xiàn)代化，這是最基本的要求。

　　進(jìn)而言之，國民公共意識強(qiáng)和敢于維護(hù)公共規(guī)矩，是文明革命與人的現(xiàn)代化更重要的內(nèi)涵。

　　西哲約翰·多恩有言，“沒有人是孤島,也沒有人能夠退守孤島。”

　　在現(xiàn)代社會，如若每個(gè)人對公共生活中的事都抱著事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度，別人頭上的厄運(yùn)難免不會降在自己頭上。

　　很淺顯的道理，雪崩時(shí)沒有一片雪花是無辜的。

　　作為普通公眾，遵守規(guī)則非常必要，獨(dú)善其身無可厚非，但在一些時(shí)刻，我們是不是不自覺地充當(dāng)了魯迅筆下“冷漠的看客”、龍應(yīng)臺筆下“沉默的大多數(shù)”呢?這值得捫心自問。

　　應(yīng)該看到，很多時(shí)候，可能就是因?yàn)槲覀兊睦淠⑹?、圍觀，催生了悲劇的降臨。雖然，孤立地看，每一個(gè)具體人的冷漠與旁觀可能確實(shí)無傷大體，甚至微不足道。

　　這個(gè)問題雖無關(guān)道德、無關(guān)人品，但卻關(guān)乎中國國民性的現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　歷史地看，從19世紀(jì)末開始，中國的先進(jìn)知識分子就一直在為此苦苦探尋、高聲疾呼，無一例外對旁觀之舉、圍觀行動、看客心理進(jìn)行了抨擊與揭露。

　　早在1900年，梁啟超就在《呵旁觀者文》中寫道：天下最可厭、可憎、可鄙之人，莫過于旁觀者。旁觀者，如立于東岸，觀西岸之火災(zāi)，而望其紅光以為樂；如立于此船，觀彼船之沈溺，而睹其鳧浴以為歡。

　　在梁啟超看來，“旁觀云者，放棄責(zé)任之謂也”，行事處事從一己出發(fā)，與自己“無關(guān)的事”就作壁上觀。

　　對梁啟超講的“旁觀者”，魯迅先生作了更鞭辟入里的分析。

　　在魯迅先生眼里，“在中國，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻車捽摔傷的人，路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的。”

　　魯迅先生八、九十年前描述的這種場景，在當(dāng)今社會確實(shí)仍在上演。不過魯迅先生沒有料到的是，現(xiàn)今“老人跌倒該不該扶”已成為一個(gè)容易引發(fā)道德爭議的問題，近些年相繼發(fā)生的南京彭宇案、天津許云鶴案就是例證。

　　其實(shí)，旁觀也好、看客也罷，共同之處就是喜歡局外看“熱鬧”，不愛入局惹“是非”。遇到事情，雖然不愿出手“亮劍”，但一有熱鬧看就熱衷出面“亮相”。

　　對此，魯迅先生當(dāng)年就觀察到了：“倘使一個(gè)人,在路旁吐一口唾沫,自己蹲下去,看著,不久準(zhǔn)可以圍滿一堆人;又假使又有一個(gè)人,無端地大叫一聲,拔步便跑,同時(shí)準(zhǔn)可以大家都逃散”。

　　痛感于這種冷漠的圍觀，魯迅先生大聲疾呼“在烏合之前想一想,在云散之前想一想。”這兩個(gè)“想一想”，至今仍有警醒意義。

　　固然，儒家文化向來教導(dǎo)“君子不立于危墻之下”，但“城門失火，殃及池魚”。

　　公共生活中的明哲保身之道，看似“保身”，實(shí)則未必。

　　曾寫過《天高地厚》《感天動地》等農(nóng)村主題系列小說的作家關(guān)仁山講過這么一個(gè)故事：“在抗日戰(zhàn)爭期間，日軍在河北灤縣進(jìn)行掃蕩。他們把一個(gè)村子三百多口人集中起來，叫他們挖一個(gè)大坑。村民們知道這個(gè)坑是用來埋葬自己的，然而還是一鍬一鎬，認(rèn)認(rèn)真真地挖好了這個(gè)坑。然后，三百多人全部被槍殺，埋在這個(gè)坑里”。

　　事遠(yuǎn)理邇。關(guān)仁山講的雖是70多年前的事，但今天我們在電視上、報(bào)紙上、網(wǎng)絡(luò)上仍不時(shí)看到歹徒在大庭廣眾之中恣意妄為的報(bào)道。

　　公共場域中，旁觀的“冷漠”匯到一起，就會像雪球一樣越滾越大，最終往往升級為“殘忍”，并將侵害到每一個(gè)旁觀者自身。

　　中國人民大學(xué)哲學(xué)系青年學(xué)者周濂有句話“你永遠(yuǎn)都無法叫醒一個(gè)裝睡的人,除非那個(gè)裝睡的人自己決定醒來”。

　　問題是，我們每一個(gè)人都是公共生活中的人，“裝睡”躲避不了公共生活的影響，更躲避不了厄運(yùn)。

　　正如梁啟超講的，其結(jié)果無非“欲避無可避，欲逃無可逃，其榮也非他人之所得攘，其慘也非 他人之所得代。”

　　故而，面對破壞公共規(guī)則的行為，“你、我、他”其實(shí)都難以獨(dú)善其身，誰也不能束手旁觀、躲在角落里做“沉默的螺旋”。

　　如果“裝睡”要以鮮血才能喚醒，那么這個(gè)代價(jià)是不是太了一點(diǎn)兒?

　　從這個(gè)意義上來說，呼喚文明革命與人的現(xiàn)代化，就要藉此喚醒那些還在“裝睡的人”，或者讓他們自己決定醒來。

　　習(xí)近平總書記多次講，“中國特色社會主義是物質(zhì)文明和精神文明全面發(fā)展的社會主義。一個(gè)沒有精神力量的民族難以自立自強(qiáng)”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但精神失落了，那國家能夠稱為強(qiáng)大嗎?”

　　我們要實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)起來”，首先是每個(gè)國民在精神上“強(qiáng)起來”。經(jīng)濟(jì)建設(shè)越是向前推進(jìn)，文明建設(shè)與人的現(xiàn)代化越是不能缺席。

　　這是重慶公交車墜江事件給我們的深刻警醒。(紅網(wǎng)時(shí)刻特約作者 觀潮的螃蟹)