近日,兩起未成年人嚴(yán)重暴力犯罪引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。10月20日,遼寧省大連市未滿(mǎn)14周歲的男孩蔡某將一名年僅10歲的女童殺害,因蔡某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,目前被收容教養(yǎng)。

　　而僅僅4天以后的10月24日,四川省仁壽縣一名15歲中學(xué)生用疑似磚頭的硬物從背后猛擊老師,致老師受傷倒地不起。

　　連續(xù)出現(xiàn)的未成年人暴力犯罪,再次把降低刑事責(zé)任年齡的話(huà)題推上熱搜榜。很多網(wǎng)民認(rèn)為,14周歲的刑事責(zé)任年齡保護(hù)了犯罪,成為“犯罪要趁早”的理由。但是,法律的嚴(yán)肅性不會(huì)因?yàn)閹灼饦O端案件而輕易改變,畢竟14周歲的刑事責(zé)任年齡,并不是什么人拍腦袋的決定,而是嚴(yán)格科學(xué)論證的結(jié)果,隨意降低法定刑事責(zé)任年齡不但不會(huì)杜絕未成年人犯罪,相反可能還會(huì)造成更多社會(huì)問(wèn)題。

　　事實(shí)上,除降低刑事責(zé)任年齡外,我們還可以有更有效辦法、更多渠道來(lái)解決犯罪低齡化問(wèn)題。

　　對(duì)犯嚴(yán)重罪行的未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題。很多時(shí)候,由于沒(méi)有法律規(guī)定,對(duì)一些犯嚴(yán)重罪行卻不滿(mǎn)14周歲的未成年人,公安機(jī)關(guān)只能交由其父母嚴(yán)加管教,但這顯然很不合理。有嚴(yán)重犯罪行為的未成年人,家庭教育一定存在很大偏差,其父母很可能沒(méi)有承擔(dān)起監(jiān)護(hù)教育未成年人的法定責(zé)任。在這種情況下,法律是否應(yīng)該追究其父母的責(zé)任,是否又應(yīng)該合理限制其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)利呢?解決這個(gè)問(wèn)題可能比降低刑事責(zé)任年齡更迫切。

　　對(duì)犯嚴(yán)重罪行的未成年人懲罰教育制度與機(jī)構(gòu)問(wèn)題。即使是追究犯嚴(yán)重罪行的未成年人父母的責(zé)任,限制他們的監(jiān)護(hù)權(quán),依然還存在對(duì)這些未成年人該怎么辦的問(wèn)題。當(dāng)前犯罪低齡化的趨勢(shì)日益嚴(yán)重,每一起未成年人犯罪都會(huì)引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)。一放了之,無(wú)所作為,難以平息民怨；而過(guò)度強(qiáng)調(diào)懲罰,又不符合青少年成長(zhǎng)規(guī)律。對(duì)此,無(wú)論是改革現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度,還是建立新制度,都不應(yīng)讓公安機(jī)關(guān)唱獨(dú)角戲,而是要強(qiáng)化教育部門(mén)的職責(zé),推動(dòng)建立由公安、教育部門(mén)為主,民政等相關(guān)部門(mén)為輔的未成年人犯罪預(yù)防改造機(jī)制,為有嚴(yán)重不良行為的未成年人設(shè)立專(zhuān)門(mén)學(xué)校,把懲罰與教育改造相結(jié)合,真正預(yù)防和減少未成年人犯罪。

　　遏制未成年人犯罪,并不只有降低法定責(zé)任年齡一種選擇。我國(guó)刑法規(guī)定了未滿(mǎn)14周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任,但這一規(guī)定不應(yīng)該是孤立的,要有相應(yīng)的制度和機(jī)制對(duì)規(guī)定進(jìn)行有效補(bǔ)充,真正實(shí)現(xiàn)法律疏而不漏。