十三屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議17日審議相關(guān)決定草案，擬授權(quán)最高人民法院在該院以及北京等12省市人民法院開展為期兩年的四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作。

我國人民法院分為四級(jí)，實(shí)行兩審終審制，一個(gè)案件經(jīng)過兩級(jí)法院審理即告終結(jié)?！八募?jí)兩審制”總體上符合我國國情實(shí)際，但從制度發(fā)展和實(shí)踐需求來看，仍然存在一些問題。

“審級(jí)職能定位不夠清晰，缺乏自下而上的有效分流機(jī)制，不利于矛盾糾紛化解在基層，也影響到審判資源的合理化配置?！?7日，最高人民法院院長周強(qiáng)作關(guān)于授權(quán)最高人民法院在該院和部分地區(qū)開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作的決定草案說明時(shí)指出。

“案件提級(jí)審理機(jī)制不夠健全?！敝軓?qiáng)說，一些具有普遍法律適用指導(dǎo)意義或者關(guān)乎重大國家利益、社會(huì)公共利益的案件，以及可能存在“訴訟主客場(chǎng)”現(xiàn)象的案件，受訴訟標(biāo)的等各種因素制約，難以進(jìn)入較高層級(jí)法院審理，不利于其發(fā)揮排除外部干預(yù)、統(tǒng)一法律適用的優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，民事、行政再審申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序有待優(yōu)化，未能充分發(fā)揮“阻斷”“過濾”無理纏訴、任意濫訴的效能，既不利于維護(hù)生效裁判權(quán)威，又因過分?jǐn)D占司法資源，一定程度上影響了再審程序依法糾錯(cuò)功能的發(fā)揮。

針對(duì)上述問題，改革試點(diǎn)的一項(xiàng)主要內(nèi)容就是完善民事、行政案件級(jí)別管轄制度。完善第一審民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)第一審民事案件主要由基層人民法院審理、少量由中級(jí)人民法院審理。根據(jù)地方因素可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益、案件公正審理的影響程度，合理調(diào)整第一審行政案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。

在完善案件管轄權(quán)轉(zhuǎn)移和提級(jí)審理機(jī)制方面，試點(diǎn)法院將建立“特殊類型案件”第一審案件管轄權(quán)“上提一級(jí)”與提級(jí)審理機(jī)制。上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院管轄的第一審案件，認(rèn)為屬于“特殊類型案件”，由自己審理更有利于統(tǒng)一法律適用或者打破“訴訟主客場(chǎng)”現(xiàn)象的，可以決定提級(jí)審理，并明確提級(jí)審理的程序和標(biāo)準(zhǔn)。

試點(diǎn)法院還將改革民事、行政再審申請(qǐng)程序和標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步凸顯最高人民法院作為最高審判機(jī)關(guān)的憲法地位，優(yōu)化向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠膳c程序。

“最高人民法院通過再審提審，主要審理在全國范圍內(nèi)具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的案件、涉及重大國家利益、社會(huì)公共利益的案件、打破‘訴訟主客場(chǎng)’現(xiàn)象的重大案件，監(jiān)督指導(dǎo)全國法院審判工作，研究制定司法解釋、司法文件和司法政策，確保國家法律正確統(tǒng)一適用。”周強(qiáng)說。

此外，還將完善最高人民法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。對(duì)于具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的案件，健全完善大法官參與案件審理機(jī)制，建立跨審判部門的5人以上大合議庭審理機(jī)制。建立當(dāng)事人和其他訴訟參與人反映人民法院法律適用不一致問題機(jī)制，配套完善監(jiān)測(cè)、反饋和公開機(jī)制。

根據(jù)中央關(guān)于“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”的要求，因部分試點(diǎn)舉措涉及調(diào)整適用現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，需要經(jīng)過全國人大常委會(huì)授權(quán)，才能開展相應(yīng)試點(diǎn)工作。

試點(diǎn)擬選擇在最高人民法院以及北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、河南、廣東、四川、重慶、陜西12個(gè)?。ㄊ校┑娜嗣穹ㄔ洪_展。