湖南長安網(wǎng)訊（通訊員 劉圳）近日，湖南省岳陽市華容縣人民法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案，判決被告返還貨款，駁回原告要求被告支付三倍賠償金的訴訟請求。

基本案情

2025年2月1日，陳某某與傅某某在小程序上認(rèn)識，傅某某系批發(fā)銷售Nike鞋的經(jīng)銷商，陳某某準(zhǔn)備在傅某某處批發(fā)該款鞋用于銷售。后陳某某共訂購18雙Nike鞋，雙方確定了型號和碼數(shù)，且傅某某向陳某某發(fā)送了該型號鞋子照片，鞋子總價值為8990元。2025年2月16日，應(yīng)傅某某要求，陳某某向傅某某支付150元快遞費(fèi)。

2025年2月18日，陳某某收到貨后，發(fā)現(xiàn)該貨物與其訂購的貨物不一致，并非Nike鞋，便將貨物的開箱視頻發(fā)給傅某某。傅某某承諾會給陳某某處理，但一直拖延未予處理。

陳某某訴至法院，要求傅某某返還貨款及快遞費(fèi)共計9140元，并主張按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條中關(guān)于“退一賠三”之規(guī)定向其支付三倍賠償金27420元。

法院審理

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百一十條規(guī)定，“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同?！痹摪钢?，陳某某在傅某某處購買Nike鞋，雙方成立買賣合同關(guān)系。雙方確定了訂購的Nike鞋的型號，但傅某某交付的商品與陳某某訂購的商品不一致，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故對陳某某要求傅某某返還購物款9140元的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于支付三倍賠償金的問題，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。該案中，陳某某一次性批發(fā)18雙鞋的行為顯然不是為了生活消費(fèi)需要，對于銷售經(jīng)營行為，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范疇，該行為應(yīng)受與買賣合同相關(guān)的法律、法規(guī)保護(hù)。故對于陳某某要求傅某某按照購買商品價款的三倍賠償其損失的訴訟請求，法院不予支持。

一審判決作出后，雙方均未上訴，判決書現(xiàn)已生效。

法官說法

該案中，原告購買案涉商品的目的在于再次轉(zhuǎn)售獲利，并非用于個人或家庭日常生活消費(fèi)，其身份不符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“消費(fèi)者”范疇，故其主張“退一賠三”缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。原告就已支付貨款要求返還的部分，可在合同關(guān)系框架內(nèi)依照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定另行依法處理。