一起看似普通的勞務(wù)詐騙案竟陷“羅生門”，詐騙犯罪嫌疑人反將矛頭指向被害人，一邊是涉嫌詐騙的包工頭，一邊是自稱弱勢群體的“農(nóng)民工”，他們在此案中分別是什么角色？真相到底如何？面對詐騙與敲詐勒索相互交織的復(fù)雜案情，檢察機關(guān)深挖細(xì)查，最終將一個以吉某為首長期流竄、專事“勞務(wù)碰瓷”的惡勢力團伙訴至法院。

2025年8月29日，這起由湖南省長沙市望城區(qū)檢察院提起公訴的涉惡案件，法院作出一審判決，7名涉案人員分別被判處有期徒刑十二年至三年不等，各并處罰金。一審判決后，部分被告人提出上訴，目前該案二審正在審理中。

勞務(wù)詐騙牽出“勞務(wù)碰瓷”

周某長期從事工程承接工作，2018年7月，在長沙某建筑工地通過網(wǎng)絡(luò)招工結(jié)識了吉某，當(dāng)時吉某做事認(rèn)真、干活賣力，雙方建立起了初步信任。

2023年11月，周某在武漢承接一項油漆工程，再次找來吉某做工。施工初期，吉某和其帶來的十幾名老鄉(xiāng)尚能正常作業(yè)，幾周后便開始“磨洋工”。周某欲將其辭退時，吉某突然翻臉，率眾鬧事，以堵門、威脅等手段施壓，最終迫使項目方支付23萬余元“退場費”。

“我雖然對吉某他們這種做法深惡痛絕，但發(fā)現(xiàn)這比老實干活來錢更快更多?！边@次被訛讓周某看到了一條生財“捷徑”。

2024年7月，周某接手湖南某學(xué)校宿舍樓翻新項目后，主動聯(lián)系吉某，提議“合作鬧事搞一筆大的”。最終兩人合作成功，向項目方索要“退場費”24萬余元。

2024年8月，周某再次心生歹念，但苦于手頭尚無施工項目，求財心切的他萌生了虛構(gòu)合同對吉某實施詐騙的念頭。周某以打點關(guān)系為由，先后向吉某索要“介紹費”2萬余元。面對吉某的催促，周某開始了“兩頭騙”，他在9月初將偽造的合同發(fā)給吉某，冒充包工頭將吉某等人帶進一處正在施工的工地做工。

2024年9月27日，項目管理人員在巡查時發(fā)現(xiàn)有非工地人員聚集施工，經(jīng)勸阻無果后報警。10月3日，在項目方和吉某的指證下，警方將周某抓獲歸案。

敲詐勒索還是合法維權(quán)

2024年10月10日，長沙市望城區(qū)公安局以周某涉嫌詐騙罪提請望城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。周某承認(rèn)自己對吉某實施了詐騙，但堅稱吉某等人“并不無辜”，并將自己被吉某等人“碰瓷”和與吉某等人合伙“碰瓷”的經(jīng)過作了交代。對于周某提到的線索，辦案檢察官敏銳察覺到吉某等人的行為符合“以務(wù)工為名實施敲詐勒索”的新型惡勢力犯罪特征，遂第一時間監(jiān)督公安機關(guān)立案。

2024年11月5日，望城區(qū)檢察院應(yīng)邀依法介入引導(dǎo)偵查。對于周某交代的情況，吉某承認(rèn)自己討要過“退場費”，但辯稱這些都是合法的勞務(wù)所得，其是迫于討薪需要才不得已通過特殊方式維權(quán)。

“合法討薪必須以實際勞動為基礎(chǔ)，如果通過極端手段索要了遠(yuǎn)超應(yīng)得報酬的錢財，那這種行為本質(zhì)上就是敲詐勒索。”辦案檢察官從調(diào)查吉某等人的施工質(zhì)量、核查結(jié)算數(shù)額、查明討薪手段三方面給出補充偵查思路。

公安機關(guān)通過調(diào)查項目方的整改通知書、監(jiān)理日志、施工現(xiàn)場照片，確認(rèn)了吉某等人存在故意消極怠工、降低施工質(zhì)量、拒絕整改的行為，索要的“退場費”遠(yuǎn)超實際應(yīng)得報酬，最終查明吉某等人多次糾集并通過毆打他人、揚言自殺、靜坐哄鬧等暴力威脅手段索要錢財?shù)氖聦崱?/p>

精準(zhǔn)認(rèn)定惡勢力組織

在審查起訴階段，檢察機關(guān)經(jīng)審查查明，自2022年6月起，吉某糾集所謂“老鄉(xiāng)”組建起一支特殊的“施工隊”，通過網(wǎng)絡(luò)平臺獲取用工機會，在長沙、衡陽、武漢等地的工地從事油漆工作。開始時他們通過正常施工騙取項目方的信任，隨后故意降低質(zhì)量、拖延進度，并擅自擴大施工面積，最后以維權(quán)為名，通過堵門阻工、飲酒鬧事、言語威脅、揚言跳樓等極端手段索要高額“退場費”。至案發(fā)時，該團伙已從7處工地非法獲利159萬元。

“我們一怕他們耽誤施工進度，二怕給項目聲譽和銷售產(chǎn)生不良影響，三怕他們真鬧出安全事故，后果不堪設(shè)想?！币晃豁椖控?fù)責(zé)人坦言道。

2024年12月17日，望城區(qū)檢察院以吉某等人涉嫌敲詐勒索罪、周某涉嫌詐騙罪和敲詐勒索罪向法院提起公訴。

庭審中，吉某辯稱自己只是帶領(lǐng)“老鄉(xiāng)”外出務(wù)工的包工頭，不是惡勢力犯罪的組織者和策劃者。公訴人當(dāng)庭出示相關(guān)證據(jù)，并從7起犯罪事實的關(guān)聯(lián)性、團伙成員的穩(wěn)定性，以及行為的危害性等方面進行了逐一反駁。

2025年8月29日，法院經(jīng)審理，認(rèn)定該團伙5人為惡勢力組織，其余2名涉案人員雖參與了犯罪活動，但并不明知吉某等人是惡勢力犯罪團伙，故不認(rèn)定為該團伙成員；吉某作為惡勢力組織首要分子和敲詐勒索共同犯罪主犯，判處其有期徒刑十二年，并處罰金20萬元；以詐騙罪、敲詐勒索罪判處周某有期徒刑三年六個月，并處罰金5萬元。其余涉案人員分別被判處有期徒刑五年至三年不等，各并處罰金3萬元至5000元不等。一審宣判后，4名被告人不服一審判決，提出上訴。