湖南長(zhǎng)安網(wǎng)8月21日訊（通訊員 龍菲）近期，華容縣人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案。

基本案情

2019年9月，業(yè)主楊某收房后進(jìn)駐進(jìn)行房屋裝修，并與物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定按房屋面積收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，半年交納一次，逾期按每日千分之三交納違約金。楊某自2020年1月1日起至2023年6月30日，以各種理由為借口，拒不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)合計(jì)7038.14元。為確保小區(qū)物業(yè)管理正常運(yùn)營(yíng)，物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令楊某立即支付所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)及違約金。

楊某辯稱(chēng)，自己2020年10月才入住，收房到入住這段時(shí)間因未入住不應(yīng)該交納物業(yè)費(fèi)，且裝修過(guò)程中發(fā)現(xiàn)房屋外墻滲水嚴(yán)重，物業(yè)公司一直不作為，自己未享受到物業(yè)服務(wù)。

案件審理

法院審理認(rèn)為，楊某與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方間形成的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同約定履行義務(wù)、享受權(quán)利。物業(yè)公司為楊某提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，楊某理應(yīng)交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。

楊某辯稱(chēng)，其收房到入住期間，因達(dá)不到入住條件，不應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)。但其與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》已有約定，物業(yè)費(fèi)自開(kāi)發(fā)商開(kāi)出入住通知單之日起開(kāi)始計(jì)費(fèi)，物業(yè)公司主張從楊某收房時(shí)間開(kāi)始計(jì)算物業(yè)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故楊某的該抗辯意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

楊某辯稱(chēng)的房屋外墻滲水問(wèn)題與該案并非同一法律關(guān)系，楊某可向建設(shè)單位另行主張權(quán)利，法院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。

對(duì)物業(yè)公司要求楊某承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，雖然《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，但楊某的房屋自收房以后就存在房屋漏水問(wèn)題，該問(wèn)題雖屬開(kāi)發(fā)商的責(zé)任，楊某向物業(yè)公司反映該問(wèn)題后，物業(yè)公司雖進(jìn)行過(guò)處理，但該問(wèn)題至今未能解決，給楊某的生活造成一定的不便，物業(yè)公司存在協(xié)調(diào)、溝通不力的責(zé)任，法院認(rèn)定物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在一定的瑕疵，其物業(yè)服務(wù)有待進(jìn)一步改善，故法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，法院依法判決楊某向物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)7038.14元，并駁回物業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

物業(yè)服務(wù)合同糾紛中，被告不交物業(yè)費(fèi)的抗辯意見(jiàn)多為房屋質(zhì)量問(wèn)題，但是房屋質(zhì)量問(wèn)題屬于開(kāi)發(fā)商責(zé)任。將本應(yīng)屬于業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間的矛盾轉(zhuǎn)變成業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的矛盾，是生活中普通老百姓都會(huì)有的一個(gè)法律誤區(qū)。因合同具有相對(duì)性原則，基于一個(gè)事實(shí)和理由的法律關(guān)系不能轉(zhuǎn)嫁到不同的法律關(guān)系層面上，所以業(yè)主以房屋存在質(zhì)量問(wèn)題作為不如期交納物業(yè)費(fèi)的理由不能作為抗辯的事實(shí)，往往得不到法院的支持。