人民法院如何以法治力量為高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障？位于湖南省株洲市科技金融中心的株洲市天元區(qū)，2023年躋身“先進(jìn)制造業(yè)百?gòu)?qiáng)園區(qū)”，湖南省株洲市天元區(qū)人民法院為服務(wù)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，秉持“如我在訴”的理念，追求法理情的相互融合，強(qiáng)化線上、線下服務(wù)效能，完善多元解紛體系建設(shè)，深入推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)，力求以最小成本、最短時(shí)間消解“煩憂案”，化解“陳年疾”，為區(qū)域促發(fā)展、惠民生、保穩(wěn)定貢獻(xiàn)司法智慧。近年來(lái)，天元區(qū)法院通過(guò)開展全流程、全方位調(diào)解，讓矛盾“軟著陸”，推動(dòng)各類調(diào)解力量協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，探索出一條縱向延伸、橫向聯(lián)動(dòng)的基層善治新路徑。

圖為特邀調(diào)解員在法院調(diào)解室調(diào)解一起家事糾紛。

情法結(jié)合融堅(jiān)冰 家事糾紛暖心解

田某和鄧某是再婚夫妻，婚后育有一女。由于性格不合，雙方口角不斷，最終夫妻感情消磨殆盡。2023年3月，女方田某來(lái)到法院起訴離婚。但男方鄧某得知田某起訴離婚后，情緒十分激動(dòng)，甚至做出跟蹤田某、去女兒幼兒園吵鬧等舉動(dòng)。

湖南省株洲市天元區(qū)人民法院受理案件后認(rèn)為，該案如果直接開庭或簡(jiǎn)單地一判了之，不利于矛盾的化解，極有可能會(huì)激怒當(dāng)事人，進(jìn)而引發(fā)一些潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，法院經(jīng)征求當(dāng)事人同意，將該案推送至法院矛盾糾紛訴前調(diào)處中心，邀請(qǐng)心理咨詢師、婚姻家庭咨詢師、親子關(guān)系導(dǎo)師吳小清為特邀調(diào)解員調(diào)解該案。調(diào)解之初，鄧某對(duì)抗情緒十分強(qiáng)烈，揚(yáng)言如果田某不答應(yīng)其財(cái)產(chǎn)分配要求和撫養(yǎng)權(quán)要求，就和田某、女兒同歸于盡。田某看到鄧某暴躁的表現(xiàn)，認(rèn)為調(diào)解成功的希望渺茫。

面對(duì)兩難的困境，調(diào)解員吳小清決定先感同身受講透情理，從孩子入手，不斷喚起二人對(duì)過(guò)去生活的美好回憶，緩和雙方情緒。同時(shí)，用通俗易懂的方式講清法理，用簡(jiǎn)明的話語(yǔ)向雙方闡釋夫妻財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。終于，雙方達(dá)成了一致意見，成功簽訂了和解書。

“感謝調(diào)解員，如果不是您，我這沖動(dòng)的性格，還真不知會(huì)導(dǎo)致怎樣不可挽回的結(jié)果。謝謝您救了我們這個(gè)家，雖然我們分開了，但是會(huì)一起好好盡到撫養(yǎng)孩子的義務(wù)?！焙炗唴f(xié)議后，鄧某連連說(shuō)著感謝。之后，鄧某也主動(dòng)配合田某辦理了戶口遷移等事項(xiàng)。

典型意義

婚姻糾紛既關(guān)乎家事，更關(guān)乎民生。天元區(qū)法院始終秉持司法服務(wù)民生，充分展現(xiàn)人文關(guān)懷，融情于法，選擇更溫情、更柔性的方法化解當(dāng)事人的矛盾，傳遞司法溫度。

多年來(lái)，天元區(qū)法院不斷提升家事案件多元解紛工作效能，邀請(qǐng)多名熟悉本地民風(fēng)民情的調(diào)解員進(jìn)駐矛盾糾紛訴前調(diào)處中心，其中包括6名退休法官、1名大學(xué)教授、2名基層工作人員和1名心理咨詢師。這些特邀調(diào)解員們既懂法律，又通達(dá)情理，很好地紓解了當(dāng)事人對(duì)立情緒，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

圖為案件調(diào)解成功后，當(dāng)事人給法官送上錦旗。

“云端”搭起溝通橋 知產(chǎn)糾紛遠(yuǎn)程解

某島(北京)眼鏡有限公司（以下簡(jiǎn)稱某島公司）是“某島”眼鏡系列商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人。然而，株洲某某隱形眼鏡經(jīng)營(yíng)部卻未經(jīng)許可使用“某島”商標(biāo)，進(jìn)行銷售眼鏡、驗(yàn)光配鏡等商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在店鋪門頭位置使用“某島”標(biāo)志，店內(nèi)的裝修、墻壁、眼鏡布、眼鏡盒等多處也突出了“某島”字樣。2023年12月15日，某島公司以該經(jīng)營(yíng)部侵害其商標(biāo)權(quán)為由，向天元區(qū)法院提起訴訟。

立案后，為妥善化解糾紛，減輕企業(yè)訴累，法院決定以調(diào)為先。于是，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后，調(diào)解員在人民法院多元調(diào)解平臺(tái)上對(duì)該案進(jìn)行“云端”線上調(diào)解。經(jīng)過(guò)法院的釋法明理，某某隱形眼鏡經(jīng)營(yíng)部承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤，對(duì)某島公司表達(dá)歉意，并表示愿意支付相應(yīng)賠償。

2024年4月26日，雙方達(dá)成和解協(xié)議。某某隱形眼鏡經(jīng)營(yíng)部及時(shí)支付了和解款，某島公司也隨即向法院提交了撤訴申請(qǐng)。某某隱形眼鏡經(jīng)營(yíng)部也表示今后將吸取教訓(xùn)，依法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

典型意義

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。天元區(qū)法院在優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境工作中，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，持續(xù)加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接工作，強(qiáng)化科技賦能，通過(guò)人民法院在線服務(wù)平臺(tái)、電子送達(dá)等多種渠道，不斷提升訴前調(diào)解質(zhì)效。

本案中，天元區(qū)法院通過(guò)線上訴前調(diào)解，最大限度地減輕了企業(yè)訴累，維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展和創(chuàng)新提振了信心、激發(fā)了活力。

巧用督促“支付令” 金融糾紛快速解

如今，信用卡消費(fèi)已成為日常消費(fèi)的常用形式。然而，不少持卡人在享受信用卡消費(fèi)帶來(lái)便利的同時(shí)，卻因?yàn)楦鞣N原因未能及時(shí)還款，引發(fā)信用卡糾紛。

兩年前，為了創(chuàng)業(yè)，石某申請(qǐng)了一張上海浦東發(fā)展銀行的信用卡，并刷卡2.7萬(wàn)元。但由于個(gè)人經(jīng)濟(jì)困難和管理不善，石某未能及時(shí)還款，導(dǎo)致信用卡逾期兩年。之后，浦發(fā)銀行多次通過(guò)電話、短信和郵件的方式提醒石某盡快還款，并告知其逾期會(huì)產(chǎn)生逾期利息和滯納金，但都沒有得到反饋。

2023年10月10日，上海浦東發(fā)展銀行株洲分行就該案向天元區(qū)法院申請(qǐng)支付令。收到申請(qǐng)后，法院派出專業(yè)金融調(diào)解員與石某詳細(xì)講解了支付令的概念及不執(zhí)行的法律后果，并且組織石某與銀行的代理律師進(jìn)行溝通。

溝通過(guò)程中，石某態(tài)度積極，表達(dá)了愿意早日還款的決心。了解到石某的情況后，銀行也表示愿意放棄透支利息、違約金、其他費(fèi)用15168.29元。通過(guò)友好協(xié)商，雙方僅用20天時(shí)間便達(dá)成和解。此后，石某如約按時(shí)償還了該筆債務(wù)，該案件順利結(jié)案。

典型意義

支付令是民事訴訟中的一種督促程序，通常在糾紛標(biāo)的小、爭(zhēng)議不大、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，僅因?yàn)閭鶆?wù)人缺乏支付意愿或暫時(shí)沒有支付能力而引發(fā)訴訟時(shí)使用。與傳統(tǒng)訴訟程序相比，支付令具有高效、便捷、成本低等特征，人民法院在審查債權(quán)人的申請(qǐng)后即可啟動(dòng)，不需債務(wù)人參加、不需開庭審理等。法院從受理、審查到發(fā)出支付令不超過(guò)15天，債務(wù)人提出異議期限同為15天，僅需一個(gè)月左右的時(shí)間，債務(wù)糾紛就可進(jìn)入執(zhí)行階段。

天元區(qū)法院結(jié)合實(shí)際情況，大力推行支付令，有效降低了解決金融糾紛的時(shí)間成本、訴訟成本和司法成本，方便快捷地化解了債務(wù)糾紛，維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。

府院聯(lián)動(dòng)促治理 物業(yè)糾紛合力解

天元區(qū)某業(yè)小區(qū)由某業(yè)物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)管理。多年來(lái)，該小區(qū)違建情況嚴(yán)重，存在多起業(yè)主違規(guī)改建、加層等行為。這些違章搭建不僅侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，更對(duì)小區(qū)整體環(huán)境及居民安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。不少業(yè)主向物業(yè)進(jìn)行了投訴，但一直沒有得到改善。

很多業(yè)主認(rèn)為物業(yè)不作為，放任違建，便通過(guò)拒繳物業(yè)費(fèi)的方式進(jìn)行抗議。2022年5月以來(lái)，天元區(qū)法院陸續(xù)接到上百起該物業(yè)公司訴業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。

了解案件情況后，法院立即與城管辦、街道等部門對(duì)接，商討解決方案。面對(duì)小區(qū)內(nèi)大量違建，城管辦拆違中心決定分批次拆除小區(qū)內(nèi)違章建筑。同時(shí)，法院派出調(diào)解人員，一方面向業(yè)主普及物業(yè)相關(guān)的法律知識(shí)，讓業(yè)主們認(rèn)識(shí)到按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)是法定義務(wù)；另一方面，督促物業(yè)積極主動(dòng)告知業(yè)主相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)拆違進(jìn)度，疏解雙方對(duì)抗情緒，增進(jìn)物業(yè)與業(yè)主雙方相互之間的信任。

經(jīng)法院多方、多次協(xié)調(diào)，最終，促成了該小區(qū)的300起物業(yè)糾紛在訴前得到了成功化解。

典型意義

“小物業(yè)”往往牽動(dòng)著“大民生”，物業(yè)服務(wù)涉及千家萬(wàn)戶，是基層社會(huì)治理的重要內(nèi)容。為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，探索從源頭化解物業(yè)糾紛，天元區(qū)法院持續(xù)深化府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極構(gòu)建共建、共治、共享社會(huì)治理格局，努力將物業(yè)糾紛“化于未發(fā)、止于訴前、終于訴內(nèi)”，全面提升人民群眾的幸福感和滿意度。

近年來(lái)，天元區(qū)法院不斷完善物業(yè)糾紛預(yù)防和化解長(zhǎng)效機(jī)制，多方面整合解紛資源，擴(kuò)大糾紛化解“朋友圈”。與住建局、城管局、社區(qū)等多個(gè)單位保持常態(tài)化聯(lián)系，通過(guò)定期召開聯(lián)席會(huì)議、暢通信息共享渠道、提出司法建議等方式，共同構(gòu)建源頭預(yù)防、非訴化解、訴訟斷后的全鏈條閉環(huán)式治理新機(jī)制，打造物業(yè)矛盾糾紛化解“新格局”，為社區(qū)和諧穩(wěn)定、群眾安居樂業(yè)貢獻(xiàn)司法智慧。

抽絲剝繭找癥結(jié) 消費(fèi)糾紛批量解

某會(huì)所因經(jīng)營(yíng)不善倒閉，卻沒有退回部分顧客的預(yù)存消費(fèi)金。2024年8月，28名消費(fèi)者將消失的會(huì)所老板包某某訴至天元區(qū)法院。

法院考慮到該批案件涉及人數(shù)較多，為防止矛盾激化，法院將案件轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序，組織9名特邀調(diào)解員（包括一名調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的退休法官）跟進(jìn)調(diào)解，努力把糾紛解決在訴前，減少群眾維權(quán)的成本。

收案后，法官第一時(shí)間聯(lián)系包某某，耐心釋明其有可能承擔(dān)的法律后果。同時(shí)，也認(rèn)真傾聽包某某的困難和問題，為其提供解決問題的意見和建議。包某某最終同意履行其義務(wù)。同時(shí)，9名特邀調(diào)解員與原告逐個(gè)進(jìn)行溝通，曉之以理，動(dòng)之以情，耐心開導(dǎo)勸說(shuō)，并協(xié)調(diào)他們之間的不同訴求。

8月26日，包某某和其中25名原告一起坐到了法院的調(diào)解室里。經(jīng)過(guò)雙方面對(duì)面的商討和溝通，最終確定了統(tǒng)一的調(diào)解方案，法院也當(dāng)場(chǎng)制定了調(diào)解協(xié)議。之后不久，剩余幾起糾紛也以同樣的方式達(dá)成了和解。

至此，一批潛在的群體性糾紛在源頭就圓滿化解。

典型意義

近年來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)亂象屢見不鮮，特別是健身、美容美發(fā)、教育培訓(xùn)、汽車美容等服務(wù)業(yè)，已成為消費(fèi)糾紛重災(zāi)區(qū)，一旦服務(wù)企業(yè)違約，消費(fèi)者維權(quán)可謂舉步維艱。該類案件爭(zhēng)議標(biāo)的不大，但涉及消費(fèi)者人數(shù)眾多，系群體性糾紛，一旦處理不妥當(dāng)，很有可能轉(zhuǎn)化為群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。

本案中，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者意見分歧較大；而不同消費(fèi)者的訴求也各不相同，調(diào)解難度也大。天元區(qū)法院條分縷析，厘清糾紛癥結(jié)所在，竭力尋求對(duì)立雙方之間的利益平衡點(diǎn)，引導(dǎo)雙方達(dá)成了共識(shí)，有效預(yù)防和化解了這一群體性消費(fèi)糾紛案件，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

聚焦群眾煩“薪”事 勞動(dòng)糾紛訴前解

2023年底，即將畢業(yè)的小王與株洲某新材料公司簽訂勞動(dòng)合同，約定實(shí)習(xí)期為2023年12月4日至2024年5月15日。2024年4月初，小王提出離職，經(jīng)公司人事部門批準(zhǔn)后，于5月初離開公司。然而，到發(fā)工資時(shí)，小王發(fā)現(xiàn)公司少支付其1500元。公司人事部門負(fù)責(zé)人稱，這是因小王提前離職而扣除的。之后，小王和學(xué)校方一起來(lái)到某新材料公司就該事宜進(jìn)行協(xié)商，但沒有結(jié)果。7月，小王向天元區(qū)法院提起訴訟。

案件到了法院矛盾糾紛訴前調(diào)處中心，調(diào)解員審看材料發(fā)現(xiàn)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中并無(wú)提前離職扣款的約定。并且，小王已按要求走完離職流程，也沒有給該公司造成實(shí)際損失。在此基礎(chǔ)上，調(diào)解員不斷和該公司代理人擺事實(shí)、講道理、普法律，共同分析利弊。最終，公司同意和解。2024年7月17日，雙方簽訂協(xié)議書，某公司當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)了扣除小王的工資1500元。

典型意義

就業(yè)，是民生之本，是社會(huì)穩(wěn)定的重要基石。一個(gè)高質(zhì)量的就業(yè)環(huán)境，能夠賦予人們尊嚴(yán)與價(jià)值，為家庭帶來(lái)希望，為社會(huì)注入活力。勞務(wù)糾紛無(wú)小事，守護(hù)好勞動(dòng)者的“血汗錢”，解決好勞動(dòng)者的“薪”愁問題，不僅關(guān)系著人民群眾的切身利益，更關(guān)系到社會(huì)公平正義與和諧穩(wěn)定。而勞動(dòng)爭(zhēng)議訴前調(diào)解，既可以縮短訴訟時(shí)間、節(jié)省訴訟成本，快速兌現(xiàn)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又有助于緩和矛盾，避免群體性事件的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

近年來(lái)，天元區(qū)法院充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在實(shí)質(zhì)化解勞動(dòng)爭(zhēng)議上久久為功，扎牢勞動(dòng)者的保護(hù)之網(wǎng)，為構(gòu)建轄區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系貢獻(xiàn)司法力量，讓每一位勞動(dòng)者都能放心就業(yè)。