紅網(wǎng)時刻新聞記者 肖依諾 長沙報道

近日，“江蘇一農(nóng)民賣羊肉獲利180元，卻被市監(jiān)局開出10萬元罰單”的新聞引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。不少網(wǎng)友關(guān)心，處罰是否過重？農(nóng)民會得到法院支持嗎？

判決尚未出結(jié)果，但無獨有偶，12月31日，湖南高院通報了湖南衡陽的一起“小過重罰”典型案例。該案中，超市因幾張宣傳海報“背上”10萬元罰款，法院駁回了市監(jiān)局的訴訟請求。

衡陽市某鮮生超市（以下簡稱某超市）主要經(jīng)營生鮮農(nóng)副產(chǎn)品、日用品等。為了招攬顧客，老板通過百度百科搜索相關(guān)蔬菜、水果的圖片、功效與作用，諸如西瓜清熱解暑、降血壓，蘋果生津止渴潤肺，芒果降低膽固醇等等，并將搜索出來的內(nèi)容交由廣告公司制作成宣傳海報，附上“優(yōu)質(zhì)、低價、100%滿意”宣傳詞，張貼在店內(nèi)。

衡陽市某鮮生超市內(nèi)景，柱子上張貼著案涉宣傳海報。

2023年6月，衡陽市某區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱區(qū)市監(jiān)局）在12315平臺接到投訴，稱某超市存在虛假宣傳行為。該局進行投訴線索核實，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)張貼的海報，并當場責令整改，超市當天將宣傳海報予以拆除。

2024年1月，區(qū)市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，對某超市罰款5萬元。逾期如不繳納罰款，每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。

決定生效后，超市遲遲未繳納罰款，區(qū)市監(jiān)局遂向衡陽市某區(qū)法院申請強制執(zhí)行罰款及滯納金共10萬元。

衡陽市某區(qū)法院受理本案后，經(jīng)核實，區(qū)市監(jiān)局處罰決定書中提及的投訴人并未在某超市購買水果，也無證據(jù)證實有他人因該虛假宣傳誤導(dǎo)而購買水果，并因此遭受經(jīng)濟損失。

法院經(jīng)審理認為，設(shè)定和實施行政處罰，必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當，且應(yīng)當堅持處罰和教育相結(jié)合的原則。

雖然某超市張貼促銷水果、蔬菜的廣告，但是通過百度百科獲取的相關(guān)內(nèi)容，主觀上并無虛假宣傳的故意，且僅在其門店內(nèi)張貼，并未通過相關(guān)媒體大肆宣傳，影響范圍較小。同時某超市及時整改，消除影響，并無證據(jù)證明造成了相關(guān)社會危害后果。區(qū)市監(jiān)局對其作出罰款5萬元的處罰決定，不符合處罰法規(guī)定的過罰相當?shù)脑瓌t，顯失公平。

最終，衡陽市某區(qū)法院裁定，不準予強制執(zhí)行案涉行政處罰決定。

湖南高院指出，本案是人民法院依法糾正“小過重罰”，貫徹行政處罰過罰相當原則的典型案例?！皩π傂∝?、小微企業(yè)輕微的違法行為動輒處以高額罰款，影響的是行政執(zhí)法的權(quán)威性和公信力，動搖的是對一個地方營商環(huán)境的信心?！?/p>

本案的判決，有利于督促行政機關(guān)在作出行政處罰時秉持審慎與善意理念，讓行政執(zhí)法既有力度又顯溫度，把經(jīng)營主體的法治需求變?yōu)閷?zhí)法部門的法治要求，用情用力消除“溫差”“落差”，以法治化營商環(huán)境提振發(fā)展信心。