2022年8月，原被告雙方達(dá)成了關(guān)于螢石粉買(mǎi)賣(mài)的口頭協(xié)議，于是原告在2022年至2023年期間，先后八次向被告轉(zhuǎn)賬支付貨款320萬(wàn)元，而被告在2022年至2023年期間，共十二次向原告供應(yīng)干重497.43噸、價(jià)值為1442547元的螢石粉。后雙方于2023年2月22日補(bǔ)簽書(shū)面《螢石購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定供貨數(shù)量為500噸，供貨日期為2023年1月20日前。另被告于2023年至2023年向原告供應(yīng)濕重280噸、價(jià)值為812000元螢石粉。因原告認(rèn)為被告未足額交貨，遂起訴要求被告返還預(yù)付貨款1757453元及相應(yīng)利息，被告認(rèn)為除前述合同外尚有貨款未結(jié)算，提起反訴要求原告支付貨款812000元及其運(yùn)費(fèi)。

湘鄉(xiāng)市人民法院受理后，認(rèn)為被告提起支付貨款的反訴，雖為同種貨物，系針對(duì)新的貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而非本訴的抵銷(xiāo)，為減輕被告訴累，承辦人決定本反訴合并受理，一案解決。又因?yàn)楸痉丛V都是同種標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)，只是交易時(shí)間不同，承辦人采用一并調(diào)查的方式同時(shí)進(jìn)行，大大提升庭審效率。

原告付款是貨款或股權(quán)投資款系本案核心問(wèn)題，原告主張被告應(yīng)退還多支付的貨款預(yù)付款，被告抗辯該款項(xiàng)系原告實(shí)控人隱名投資被告的股金。經(jīng)查，因原被告均系公司，即使真實(shí)，被告抗辯針對(duì)實(shí)控人，對(duì)原告公司不發(fā)生效力，況且被告亦未能舉證證明前述隱名投資事項(xiàng)，經(jīng)承辦人釋明，被告亦接受本案系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告多支付款系貨款，被告應(yīng)予返還。

最后，雙方達(dá)成一致，對(duì)反訴中的貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，承辦人參照本訴買(mǎi)賣(mài)的交易習(xí)慣，確定反訴中的貨物質(zhì)量及原告（反訴被告）應(yīng)支付的貨款，結(jié)合本訴中被告應(yīng)退還的預(yù)付款，二者抵銷(xiāo)確定被告最終需返還原告的預(yù)付款數(shù)額，原被告均予以認(rèn)可。

本案是通過(guò)層層抽絲剝繭，將復(fù)雜案件調(diào)解化解決的正面典型。承辦人通過(guò)剖析全案證據(jù)，整體解構(gòu)雙方需求，探尋各方的真實(shí)訴求，逐個(gè)向各方釋明包括隱名投資、買(mǎi)賣(mài)等法律關(guān)系，以及各方行權(quán)方式和舉證責(zé)任，條縷清晰地化解各方關(guān)于投資、多重買(mǎi)賣(mài)的一攬子法律關(guān)系，依法保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案的成功調(diào)解對(duì)復(fù)雜案件的矛盾化解具有正面啟示意義，在賬目復(fù)雜的商事糾紛中，正面回應(yīng)訴求，參照交易習(xí)慣，平衡各方利益，調(diào)解能夠更靈活地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，對(duì)構(gòu)建更為順暢的商事交易關(guān)系，優(yōu)化良好的營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。