交通事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解，約定好了賠償義務(wù)并履行完畢后，明確表明了此次交通事故不再主張任何賠償，但事后一方反悔起訴至法院對(duì)此，法院會(huì)如何處理呢？

2024年11月27日19時(shí)，原告蔡某駕駛小型轎車沿株洲市蘆淞區(qū)蘆淞路由南往北行駛至石宋路橋上橋路段時(shí)，原告蔡某的小型轎車追尾湘BQ7XXX的小型客車，恰遇被告彭某駕駛的小型轎車同向行駛在后方，被告彭某在沒有觀察清楚路面情況下變道后碰撞上了原告的小型轎車尾部，造成上述車輛受損、原告受傷的交通事故，

該事故經(jīng)蘆淞交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告彭某負(fù)原告蔡某的小型轎車與受傷的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告于2024年12月20日達(dá)成賠償協(xié)議后，賠償款已同步由某保險(xiǎn)公司支付給了原告。

事后，原告認(rèn)為，被告還應(yīng)賠償車輛停運(yùn)損失費(fèi)，遂釀成本案糾紛。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法達(dá)成的協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守。本案中，原、被告在人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的道路交通事故賠償協(xié)議，該協(xié)議是原、被告真實(shí)意思表示，所達(dá)成協(xié)議，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守，在協(xié)議中，雙方明確約定了包括誤工費(fèi)等損失賠償且也明確表明了此次交通事故不再主張任何賠償，現(xiàn)雙方達(dá)成的賠償協(xié)議已由第三方保險(xiǎn)公司賠償?shù)轿?，原告再次主張車輛停運(yùn)損失，不符合雙方的約定，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，故原告訴請(qǐng)的車輛停運(yùn)損失，本院依法不予支持。

發(fā)生交通事故后，原、被告在人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的道路交通事故賠償協(xié)議系具有完全民事行為能力的雙方自愿簽字，在內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，應(yīng)具有法律效力。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)，不得無(wú)故反悔或拒絕履行。簽訂調(diào)解協(xié)議后反悔再起訴，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

但若當(dāng)事人有證據(jù)證明簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)受到欺詐、脅迫或顯失公平等情況下，其有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以變更或撤銷，或者宣布協(xié)議無(wú)效。