一女子駕駛電動車不慎發(fā)生交通事故，受傷后其所在公司仍在發(fā)放工資，法院是否會支持其誤工費？近日，岳陽市云溪區(qū)人民法院審結(jié)了一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。

基本案情

2024年1月，毛某駕駛車輛與駕駛電動車的戴某相撞，導(dǎo)致戴某受傷和電動車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，戴某送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，戴某構(gòu)成十級傷殘。

交警部門對此次事故作出《道路交通事故認定書》，認定毛某負此次事故全部責(zé)任，戴某無責(zé)任。戴某送往醫(yī)院住院治療。

毛某為其駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

由于雙方就賠償事宜未達成一致意見，2024年11月，戴某將毛某及某保險公司訴至法院，要求賠償包括誤工費在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失。

某保險公司辯稱，在事故發(fā)生后，戴某還有工資收入，該部分收入應(yīng)在誤工費中進行扣除。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)事故責(zé)任認定，毛某負此次事故的全部責(zé)任，戴某無責(zé)任的意見，據(jù)庭審查明與事實相符，法院予以確認。因毛某駕駛的車輛在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故本起事故造成的損失，先由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超過部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由駕駛員毛某承擔(dān)。

關(guān)于誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案中，戴某提供2023年1-12月的工資流水，由此計算出的月平均工資為3000余元。但在戴某住院和休息期間，其所在公司每月發(fā)放了約800元的保底工資。根據(jù)損失填平原則，受害人有固定收入的，應(yīng)當(dāng)以受害人發(fā)生損害前后，財產(chǎn)減少的差額作為賠償標準，賠償數(shù)額按照實際減少的收入計算，即須是受害人的實際損失，故對于戴某誤工費的計算需在月平均工資的基礎(chǔ)上減去已發(fā)放的800元保底工資。

綜上，法院判決某保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠償戴某包含誤工費在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失18萬余元。判決后，雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

法官說法

在人身侵權(quán)案件中，誤工費的計算往往成為當(dāng)事人爭議的焦點以及法院確定的難點之一。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。

在計算誤工費時，首先應(yīng)當(dāng)確定侵權(quán)人的侵權(quán)行為與實際損害后果存在因果關(guān)系，其次應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人實際減少的收入確定擬制的法定賠償標準。如若受害人有固定收入，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)造成損害發(fā)生前后，受害人財產(chǎn)減少的差額作為計算標準，即實行差額賠償原則。如若受害人沒有固定收入，從損害賠償?shù)暮侠硇院蜕鐣猿霭l(fā)，按照定型化標準賠償，即《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第三款所規(guī)定的：受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。