紅網(wǎng)時刻新聞記者 郭薇燦 實習生 蔡潤鈿 長沙報道

拿到心儀公司的錄用通知（offer），辦妥畢業(yè)手續(xù)，租好公司附近的房子，李潔（化名）滿心期待即將開啟的職業(yè)生涯。

然而，就在入職前夕，一通來自人力資源（HR）的電話讓她瞬間跌入谷底——因為背景調(diào)查顯示她曾有過勞動仲裁記錄，公司以此為由拒絕錄用。

這看似荒誕的一幕，真實發(fā)生在長沙某高校應(yīng)屆研究生李潔身上。

維權(quán)勝利卻成入職“攔路虎”

去年11月，李潔通過秋招面試，成功獲得一家知名企業(yè)的錄用通知，約定今年7月畢業(yè)后正式入職。今年6月，順利畢業(yè)的李潔做好了所有入職準備。

“本以為萬事俱備，卻沒想到在最后一步卡住了?！崩顫嵏嬖V記者，公司HR告知她背景調(diào)查未通過，原因是其有過“訴訟記錄”。對此，李潔感到十分委屈。

“當時HR還跟我要了訴訟的全部資料。”她告訴記者，這段“記錄”源于她在本科和研究生期間的一段工作經(jīng)歷。當時，因公司未依法繳納社保且拒絕發(fā)放離職當月工資，溝通無果后，她選擇了勞動仲裁。盡管仲裁裁決支持了她的訴求，但公司拒不執(zhí)行，3個月后，李潔申請了法院強制執(zhí)行才拿回了應(yīng)得報酬。

如今，李潔不僅面臨提前租房的租金損失，更錯過了應(yīng)屆畢業(yè)生求職的黃金期。“我只是用法律武器維護自己的正當權(quán)益，這難道錯了嗎？”李潔無奈地表示。

拒錄行為或涉“締約過失”

湖南云天律師事務(wù)所合伙人、湖南省律協(xié)公司法專業(yè)律師馮思羽對此進行了解讀。

她指出，《勞動合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況。背景調(diào)查通?；诖艘?guī)定及勞動者的授權(quán)進行。授權(quán)范圍內(nèi)的信息查詢一般不涉及侵犯隱私；若授權(quán)范圍未明確，則需判斷信息是否“與勞動合同直接相關(guān)”及獲取手段是否合法。

“關(guān)鍵在于，用人單位在發(fā)出錄用通知后，又因勞動者曾有勞動仲裁記錄而拒絕錄用，這種行為極有可能構(gòu)成‘締約過失責任’。”馮思羽強調(diào)。

她解釋，錄用通知書在法律上構(gòu)成“要約”。勞動者基于此信賴（如辦理離職、租房等）并做出相應(yīng)準備后，用人單位無正當理由撤銷要約，導致勞動者信賴利益受損，應(yīng)承擔賠償責任。

馮思羽舉例說明，在北京海淀法院的一起類似案件中，法院認定公司因背調(diào)未通過而拒絕已發(fā)Offer的勞動者入職，損害了勞動者的信賴利益，判決公司賠償經(jīng)濟損失3萬余元。

合法維權(quán)記錄絕非勞動者的“人生污點”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李潔的遭遇并非孤例。不少求職者反映，因有勞動仲裁或訴訟記錄，在背景調(diào)查環(huán)節(jié)被企業(yè)“一票否決”。

有網(wǎng)友質(zhì)疑：“分明是前公司違法在先，為何合理維權(quán)反而成了求職的‘污點’？甚至有人在求職平臺回答完仲裁相關(guān)問題后，立刻被標記為‘不合適’。”

這引發(fā)了一個更深層次的擔憂：企業(yè)招聘時對勞動仲裁經(jīng)歷的過度敏感甚至“歧視”，是否會成為勞動者不敢維權(quán)、不愿維權(quán)的原因之一？

湘潭大學法學學部教授王霞表示，合法維權(quán)記錄絕非勞動者的“人生污點”，更不應(yīng)成為企業(yè)拒絕錄用的理由。

王霞認為，用人單位發(fā)出offer的行為，本質(zhì)上構(gòu)成了明確表示希望與對方簽訂正式勞動合同、建立勞動關(guān)系的要約。《民法典》第四百七十六條規(guī)定：如果要約人以確定承諾期限或者其他形式明示要約不可撤銷，或者受要約人有理由認為要約是不可撤銷，并已經(jīng)為履行合同做了合理準備工作，則要約不可以撤銷。

“本案中，公司發(fā)出的offer上注明了李潔報到上班的時間，可視為明示該要約不可撤銷；同時，李潔在收到該企業(yè)的offer之后，即開始著手準備入職，推掉了其他工作機會，并已經(jīng)在企業(yè)周邊租好住房，實質(zhì)上為履行合同做了合理準備工作，這些情形均表明該要約不可撤銷。除非李潔在招聘過程中有欺詐、脅迫等影響企業(yè)正確判斷的不當行為，或者存在其他法律明確規(guī)定不得入職公司的情形，企業(yè)都應(yīng)當接受李潔入職公司?！蓖跸佳a充道。

她建議，企業(yè)的背景調(diào)查最好在向求職者發(fā)offer之前完成，這樣既可以避免造成求職者基于對該企業(yè)的信賴而喪失其他就業(yè)機會，同時也保證了企業(yè)的用人合規(guī)，避免法律風險。

“當然，無論在何種情況下，求職者曾經(jīng)有過合法維權(quán)經(jīng)歷，絕對不應(yīng)該成為企業(yè)拒絕錄用的理由?！蓖跸颊f。