“這面錦旗必須親手交給法官！”7月初的清晨，某大型超市經(jīng)理抱著“柔肩擔(dān)正義 調(diào)解化糾紛”的錦旗在常德市武陵區(qū)人民法院訴服中心耐心地等候著。四個(gè)月前這家“城市名片”超市還深陷占地糾紛，險(xiǎn)些面臨搬遷。從春寒料峭到盛夏酷暑，這場(chǎng)持續(xù)120多天的調(diào)解拉鋸戰(zhàn)，最終以開發(fā)商讓利、超市補(bǔ)償、業(yè)主諒解的“三贏”結(jié)局落幕。

一塊“公攤地” 三方鬧“心結(jié)”

據(jù)了解，某置業(yè)公司是某小區(qū)的開發(fā)商，該小區(qū)一期分為商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)兩個(gè)功能區(qū)，商業(yè)區(qū)的-1至4層歸某開發(fā)商所有，5層以上歸小區(qū)業(yè)主共有。2007年4月，某開發(fā)商與某超市簽訂的場(chǎng)地協(xié)議中約定某超市承租某開發(fā)商部分區(qū)域，作為商業(yè)配套經(jīng)營場(chǎng)地使用并免費(fèi)為其提供地面停車場(chǎng)。

某超市入駐小區(qū)商業(yè)綜合體后經(jīng)營維系二十年之久，是當(dāng)?shù)馗浇瑓^(qū)的標(biāo)志性商業(yè)業(yè)態(tài)建筑，更是時(shí)代的見證印記，與開發(fā)商簽訂協(xié)議經(jīng)營至今。但業(yè)主們后來發(fā)現(xiàn)，超市的前坪廣場(chǎng)、通道等區(qū)域?qū)崒贅I(yè)主和開發(fā)商共有面積?！拔覀兌啻握宜麄儏f(xié)商，但總是談不攏?！睒I(yè)委會(huì)主任回憶道。2025年初，無奈的業(yè)委會(huì)一紙?jiān)V狀將超市和開發(fā)商告上法庭，要求超市立即停止占用并賠償經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)及利息。

案件背后，一邊是數(shù)百戶業(yè)主對(duì)共有物業(yè)權(quán)利的堅(jiān)持，另一邊則是超市正常經(jīng)營與區(qū)域商業(yè)活力的維系，如何平衡各方利益成為關(guān)鍵難題。

法官當(dāng)“和事佬” 多方解疙瘩

面對(duì)案件蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，武陵區(qū)法院審判委員會(huì)專職委員周昂作為案件承辦人，并未簡單下判，而是帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)深入現(xiàn)場(chǎng)勘查，分析超市持續(xù)經(jīng)營對(duì)周邊就業(yè)、消費(fèi)便利及區(qū)域營商環(huán)境的影響指數(shù)，涉事超市經(jīng)營數(shù)年，已成為周邊居民日常生活的重要購物場(chǎng)所，日均客流量超萬人次，還解決了150多人的就業(yè)問題。若簡單判決超市搬遷或縮減經(jīng)營面積，不僅影響民生供給，還可能對(duì)營商環(huán)境造成負(fù)面影響。

今年3月，承辦團(tuán)隊(duì)來到超市進(jìn)行第一次調(diào)解會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)火藥味十足，業(yè)委會(huì)代表激動(dòng)說起“這筆占用補(bǔ)償金必須要給付，占了不能白占吧”，超市方寸步不讓“我跟開發(fā)商簽了合同，這塊地給我免費(fèi)使用，我是合法合理的”，而開發(fā)商代表經(jīng)理一直默默不語……

承辦法官則啟動(dòng)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，聯(lián)合武陵區(qū)商務(wù)局共同介入，借助商務(wù)局熟悉商業(yè)運(yùn)行規(guī)律的優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)社區(qū)街道一道組織超市負(fù)責(zé)人與業(yè)委會(huì)代表進(jìn)行“背對(duì)背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商，聚焦核心訴求，彌合分歧。

之后的幾個(gè)月內(nèi)，承辦團(tuán)隊(duì)使出了“情景模擬法”的調(diào)解方式，“假設(shè)我們現(xiàn)在有兩個(gè)方案，請(qǐng)大家閉眼想象，換位思考，方案一，超市立即搬離，小區(qū)獲得空地使用權(quán)但失去的便利，更加無法獲得相應(yīng)的實(shí)惠，開發(fā)商則損失一個(gè)信譽(yù)度優(yōu)良的進(jìn)駐商；方案二，各退一步，超市無后顧之憂維持良性經(jīng)營，業(yè)主獲得補(bǔ)償?！边@種沉浸式引導(dǎo)，讓幾方直觀感受到不同選擇帶來的后果。

日常的工作外，承辦團(tuán)隊(duì)多次聯(lián)系三方進(jìn)行耐心勸導(dǎo)，給業(yè)委會(huì)算保留超市帶來的生活便利的“民生帳”，給超市算搬遷損失的“經(jīng)濟(jì)帳”，給開發(fā)商算糾紛持續(xù)對(duì)企業(yè)形象影響的“信譽(yù)帳”。

經(jīng)多輪磋商，7月初，三方在法院的主持下最終達(dá)成實(shí)質(zhì)性和解：1、某超市向該小區(qū)業(yè)委會(huì)合理補(bǔ)償歷史土地占用金，某開發(fā)商補(bǔ)充給付剩余賠償款； 2、開發(fā)商自愿放棄主張案涉土地前期收益、兩方同意就土地后續(xù)經(jīng)營收益分配展開透明公開的友好協(xié)商。

錦旗背后的法治化“贏商”

隨著和解協(xié)議的正式簽署，這起歷時(shí)4個(gè)月的糾紛畫上圓滿句號(hào)。不僅合法捍衛(wèi)了小區(qū)業(yè)主正當(dāng)?shù)臋?quán)益，還為超市持續(xù)良好經(jīng)營提供了清晰指引，避免了因場(chǎng)地問題導(dǎo)致的經(jīng)營不便甚至撤場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，讓這個(gè)擁有幾代人精神地標(biāo)、承載民生記憶的商業(yè)體得以維系。

超市經(jīng)理專程來到法院，送上“柔肩擔(dān)正義 調(diào)解化糾紛”的錦旗：“法院的調(diào)解既解決了糾紛，又保障了我們正常經(jīng)營，也給了我們繼續(xù)為周邊社區(qū)服務(wù)的可能?！?/p>

而小區(qū)業(yè)主們也對(duì)調(diào)解結(jié)果表示認(rèn)可?！坝辛朔ㄔ撼雒嬲{(diào)解，鄰里關(guān)系更和諧了，這樣的處理方式我們心服口服?！睒I(yè)委會(huì)李伯應(yīng)和著。

“基層糾紛往往‘一根藤上結(jié)多個(gè)瓜’?！背修k法官如是說，“通過府院聯(lián)動(dòng)把問題化解在前端，既要做到維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要保障市場(chǎng)主體的長續(xù)久營，這才能真正意義上實(shí)現(xiàn)從法治化‘營商’到‘贏商’的轉(zhuǎn)變?！?/p>

這起糾紛的圓滿解決，不僅平息了社區(qū)矛盾，更讓一家維系民生供應(yīng)的商業(yè)體得以輕裝前行。承辦團(tuán)隊(duì)沒有機(jī)械辦案，而是兼顧權(quán)益保障與商業(yè)活力，敏銳洞察案件背后的經(jīng)濟(jì)民生價(jià)值，聯(lián)合商務(wù)部門與社區(qū)搭建對(duì)話橋梁，在法理框架內(nèi)尋找利益最大公約數(shù)——保護(hù)了業(yè)主的“錢袋子”，也穩(wěn)住了市場(chǎng)的“菜籃子”。

近年來，武陵區(qū)法院始終堅(jiān)持“法治是最好的營商環(huán)境”理念，不斷創(chuàng)新司法服務(wù)舉措，建立涉企糾紛快速化解機(jī)制，完善多元解紛體系，發(fā)揮法治化營商環(huán)境建設(shè)主力軍作用，以法治助力提信心、穩(wěn)預(yù)期、促發(fā)展，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)與民生保障提供強(qiáng)有力的司法支撐。