紅網(wǎng)時(shí)刻新聞7月23日訊（通訊員 謝志美）在流量為王的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有人靠創(chuàng)意暴富，也有人因“搬運(yùn)”翻車，有些看似“省事”的營(yíng)銷操作，實(shí)則暗藏法律雷區(qū)。近日，雁峰區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起因盜用帶貨短視頻而侵權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，一起來(lái)看看。

甲公司系一家食品銷售公司。該公司法人在某短視頻平臺(tái)注冊(cè)了自媒體賬號(hào)并開設(shè)了網(wǎng)店，由甲公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，該賬號(hào)粉絲數(shù)超過30萬(wàn)。為提升網(wǎng)店的商品銷量，甲公司不定期在該賬號(hào)發(fā)布由其公司法人或員工出鏡講解的商品宣傳短視頻，以吸引網(wǎng)友進(jìn)店購(gòu)買。經(jīng)調(diào)查，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司在其運(yùn)營(yíng)的賬號(hào)上大量使用甲公司原創(chuàng)的短視頻，為乙公司賬號(hào)綁定的網(wǎng)店進(jìn)行宣傳、引流，借此銷售了大量與甲公司短視頻中推廣的同類商品。甲公司認(rèn)為，乙公司的上述行為嚴(yán)重侵害其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故要求乙公司停止侵權(quán)并賠償損失。

雁峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案短視頻由甲公司編排剪輯完成，體現(xiàn)了甲公司在素材選擇判斷、片段剪輯取舍、思想內(nèi)涵表達(dá)等方面的個(gè)性化選擇，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品。甲公司作為涉案短視頻的權(quán)利人，有權(quán)提起本案訴訟。

乙公司未經(jīng)甲公司許可，將甲公司享有權(quán)利的短視頻公開發(fā)布在自己的賬號(hào)，侵害了甲公司對(duì)涉案短視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。據(jù)此，雁峰區(qū)人民法院判令乙公司停止侵權(quán)行為，并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)過程中產(chǎn)生的合理開支，共計(jì)3000元。一審判決作出后，雙方均服判息訴。

伴隨電商帶貨熱潮的興起，未經(jīng)權(quán)利人許可搬運(yùn)帶貨短視頻的侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。法官表示，在自己的賬號(hào)上發(fā)布帶貨視頻時(shí)，要尊重原創(chuàng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，務(wù)必確保發(fā)布的視頻來(lái)源合法合規(guī)，切勿盲目使用未經(jīng)授權(quán)的背景音樂、人物形象、視頻等素材，單純的內(nèi)容搬運(yùn)或低質(zhì)剪輯極有可能面臨侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。本案通過認(rèn)定擅自搬運(yùn)他人短視頻的行為構(gòu)成侵權(quán)，彰顯了雁峰區(qū)人民法院“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的堅(jiān)定立場(chǎng)，為市場(chǎng)主體筑牢法治“防護(hù)網(wǎng)”，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入創(chuàng)新“源動(dòng)力”，對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。