紅網(wǎng)時(shí)刻新聞?dòng)浾?肖依諾 實(shí)習(xí)生 謝菲兒 長沙報(bào)道

一場(chǎng)工資糾紛拉扯了整整16年，最終在一場(chǎng)“創(chuàng)新性”行政復(fù)議調(diào)解中徹底結(jié)案。7月4日，湖南高院與省檢察院、省司法廳聯(lián)合召開助力法治政府建設(shè)新聞通氣會(huì)，公布了這起典型案例。

1998年，段某進(jìn)入一家種業(yè)公司工作。2008年，公司因?yàn)檫B續(xù)虧損，書面通知段某離廠，雙方因賠償問題引發(fā)爭(zhēng)議。因多次協(xié)調(diào)無果，段某從2010年開始不斷通過投訴舉報(bào)、信訪、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起訴訟等方式維權(quán)，但矛盾一直未得到有效解決。

2024年3月29日，某人社部門就段某投訴的“公司逾期支付停工期間的工資、津貼和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”問題，作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》，責(zé)令種業(yè)公司支付段某賠償金19034.4元。

可這個(gè)處理決定一出，段某和公司都不滿意。兩方先后申請(qǐng)了行政復(fù)議。

面對(duì)這樣的“雙告”情況，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，涉及同一行政行為的兩個(gè)利害關(guān)系人先后申請(qǐng)行政復(fù)議的，可以告知后申請(qǐng)者作為第三人參加行政復(fù)議；如堅(jiān)持單獨(dú)申請(qǐng)的，可以并案審理，分別決定。

在本案中，段某和種業(yè)公司均堅(jiān)持單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議?？紤]到矛盾拉鋸長達(dá)16年，為了各方能把話講開、把理講明、把法講透，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)創(chuàng)新性地組織了一次“合并聽證”，組織三方當(dāng)事人進(jìn)行面對(duì)面調(diào)解。

第一輪調(diào)解時(shí)，種業(yè)公司的態(tài)度松動(dòng)了，承認(rèn)確實(shí)逾期支付段某停工期間工資、津貼，但對(duì)賠償金金額有異議。段某則堅(jiān)持認(rèn)為停工津貼也算工資，應(yīng)該一并補(bǔ)償。人社部門認(rèn)為停工津貼不屬于工資報(bào)酬，不在賠償范圍內(nèi)。

為了理清爭(zhēng)議焦點(diǎn)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)專門梳理了相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，明確停工津貼屬于特殊情形的工資。第二輪調(diào)解時(shí)，三方終于就賠償金額等事項(xiàng)達(dá)成一致，案件調(diào)解結(jié)案。

至此，這場(chǎng)持續(xù)16年的糾紛終于畫上句號(hào)。復(fù)議程序不僅解決了個(gè)案，也化解了一段積怨。

省司法廳指出，新修訂的行政復(fù)議法將調(diào)解作為行政復(fù)議的重要原則在總則中予以規(guī)定，明確在行政復(fù)議各環(huán)節(jié)，對(duì)各類行政爭(zhēng)議都可以遵循合法、自愿原則開展調(diào)解，充分體現(xiàn)了行政復(fù)議在實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”方面的優(yōu)勢(shì)。該案的處理既依法維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又減輕了案涉企業(yè)訴累，充分發(fā)揮了行政復(fù)議實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的效能。