在贍養(yǎng)糾紛中,贍養(yǎng)義務(wù)如何界定?出嫁或入贅的子女是否需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)?
文章來源:湖南長安網(wǎng) 作者:吳天鵬 時間:2025-08-25 11:27:23湖南長安網(wǎng)訊(通訊員 吳天鵬)近日,張家界市慈利縣人民法院通津鋪法庭將庭審現(xiàn)場“搬”進(jìn)了楊柳鋪鄉(xiāng)申中村,以巡回開庭的形式調(diào)解一起贍養(yǎng)糾紛案件。
基本案情:73歲的李嬸是烈士子女,育有賈哥、賈弟兩子。長子賈哥婚后戶籍遷至女方家并在此居住;次子賈弟與妻子李小梅(化名)共同生活。后因李小梅與李嬸產(chǎn)生家庭矛盾,賈弟不愿再與母親同住。李嬸患病后,賈弟僅支付部分醫(yī)藥費,未給付贍養(yǎng)費。因生活難以維系,李嬸將兩子訴至法院,要求二人承擔(dān)贍養(yǎng)費。
法庭調(diào)解:考慮到農(nóng)村仍存在不贍養(yǎng)老人的情況,法庭特意將庭審設(shè)在原、被告住所地,同步開展普法。調(diào)解中,賈哥以“入贅女方家”為由主張減少責(zé)任,賈弟則以家庭矛盾為由拒絕履行義務(wù)。法庭明確指出:李嬸年事已高且患病,雖有養(yǎng)老金、烈士子女補償金等收入,但不足以覆蓋生活所需;賈哥戶籍遷移、“入贅”的情況不改變母子關(guān)系,賈弟因家庭矛盾拒養(yǎng)亦于法無據(jù),兩兄弟作為子女,依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。最終,經(jīng)4個多小時調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議:兩兄弟按自身能力平攤母親的醫(yī)療及養(yǎng)老費用,共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。
法官說法:贍養(yǎng)老人是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng),更是法律規(guī)定的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條的規(guī)定,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的,未成年子女或者不能獨立生活的成年子女,有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的,缺乏勞動能力或者生活困難的父母,有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。該條法律規(guī)定不僅確定了小有所依,老有所養(yǎng)的正確價值觀,同時也確定了撫養(yǎng)、贍養(yǎng)成立的條件。在父母缺乏勞動能力或年事已高的現(xiàn)實情況下,父母可要求子女及其他贍養(yǎng)義務(wù)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。同時《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法(2018年修正)》第十四條的規(guī)定,贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老年人的特殊需要。
本案中,原告的收入不足以支撐日常生活,在其有子女的情況下,有權(quán)要求子女承擔(dān)必要的生活費用。作為子女,無論是否出嫁、入贅,都負(fù)有不可推卸的贍養(yǎng)義務(wù)。即便贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間存在隔閡或矛盾,也不能以此免除贍養(yǎng)責(zé)任——家庭矛盾需各方共同努力化解,絕不能以違反法律的方式應(yīng)對。需明確的是,不贍養(yǎng)老人不僅要承擔(dān)民事責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的還可能觸犯刑法,承擔(dān)刑事責(zé)任。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補短板 強弱項 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點工作調(diào)度會強調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會議第0327號提案辦理座談會
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑


