紅網(wǎng)時(shí)刻新聞通訊員 何雪竹 顏維 婁底報(bào)道

2025年8月22日，漣源法院迎來(lái)暖心的一幕：當(dāng)事人將一面承載著信任與感激的錦旗鄭重交到承辦法官的手中，對(duì)其在辦案過(guò)程中多次耐心調(diào)解、實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，依法維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益表達(dá)衷心感謝。

基本案情

2024年3月，某市場(chǎng)監(jiān)管局在對(duì)某燃?xì)夤窘?jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司存在兩項(xiàng)違法行為：其一，氣瓶抽殘?jiān)O(shè)備有明顯灰塵，開(kāi)啟閥無(wú)使用痕跡，現(xiàn)場(chǎng)操作設(shè)備無(wú)法正常抽取殘液，且不能提供殘液（殘氣）處理記錄，違反特種設(shè)備操作規(guī)程；其二，該公司在2020年1月下調(diào)充裝量標(biāo)準(zhǔn)后，未及時(shí)更換2015年起在各銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)張貼的《社會(huì)服務(wù)承諾制度》，仍標(biāo)注下調(diào)之前的充裝量標(biāo)準(zhǔn)，存在通過(guò)隱瞞所提供的商品數(shù)量和引人誤解的宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為。據(jù)此，某市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令其立即改正上述兩項(xiàng)違法行為，并對(duì)其分別處以2.5萬(wàn)元和100萬(wàn)元的罰款。某燃?xì)夤静环?，申?qǐng)行政復(fù)議，縣人民政府作出維持原處罰決定的行政復(fù)議決定。某燃?xì)夤舅煜蚍ㄔ禾崞鹦姓V訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰決定及復(fù)議決定。

辦理情況

案件受理后，法院依法對(duì)行政處罰的合法性進(jìn)行全面審查。經(jīng)核查，某燃?xì)夤具`反特種設(shè)備操作規(guī)程的事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)充分，2.5萬(wàn)元罰款符合法律規(guī)定。但針對(duì)某燃?xì)夤咎摷傩麄餍袨榈?00萬(wàn)元罰款，法院發(fā)現(xiàn)：燃?xì)夤倦m未及時(shí)更換《社會(huì)服務(wù)承諾制度》，但通過(guò)《銷(xiāo)售憑證》提示和《今日氣價(jià)》告示，已對(duì)部分消費(fèi)者消除或減輕危害后果。根據(jù)《行政處罰法》第五條第二款：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”之規(guī)定，某市場(chǎng)監(jiān)管局未充分考慮違法行為已部分整改等情節(jié)，作出頂格100萬(wàn)元罰款明顯不當(dāng)。為實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，法院?jiǎn)?dòng)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，召集某市場(chǎng)監(jiān)管局、當(dāng)?shù)匦姓?fù)議機(jī)構(gòu)某司法局、某燃?xì)夤緟f(xié)商，聽(tīng)取三方意見(jiàn)，了解各方實(shí)質(zhì)上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并邀請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)管局、司法局執(zhí)法人員旁聽(tīng)庭審，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，為后續(xù)調(diào)解奠定基礎(chǔ)。

同時(shí)，法院向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，指明其行政行為存在的問(wèn)題，引導(dǎo)其進(jìn)行自我糾正，妥善處理行政相對(duì)人訴求，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。但因?qū)μ幜P幅度調(diào)整存在分歧，案件調(diào)解工作未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。對(duì)此，法院聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管局、司法局向當(dāng)?shù)攸h委政府匯報(bào)案件情況，積極爭(zhēng)取政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)支持。經(jīng)多輪協(xié)調(diào)溝通，最終促成雙方自愿達(dá)成了近50萬(wàn)元的行政調(diào)解協(xié)議。

典型意義

本案的成功化解，是漣源法院深入貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于規(guī)范涉企執(zhí)法的決策部署，推動(dòng)落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，堅(jiān)決糾正“小過(guò)重罰”現(xiàn)象的生動(dòng)實(shí)踐。本案中，法院嚴(yán)格落實(shí)最高人民法院《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在審理涉企行政執(zhí)法復(fù)議案件時(shí)，依法加強(qiáng)對(duì)大額頂格處罰等情形的適當(dāng)性審查，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，建立“處罰+教育+整改”相結(jié)合的復(fù)合執(zhí)法模式。同時(shí)，通過(guò)“庭審旁聽(tīng)+風(fēng)險(xiǎn)提示+府院聯(lián)動(dòng)”的多維模式，促成行政機(jī)關(guān)自我糾正，有效促進(jìn)了行政爭(zhēng)議的源頭化解，為類(lèi)似涉企行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)化解提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，也為持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境注入了“司法動(dòng)能”。