戶口從未遷出，名冊(cè)記錄仍在，但到了發(fā)征地補(bǔ)償款的時(shí)候，村組的分配名單上卻查無(wú)此人。近期，韶山市人民法院審結(jié)了一起侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案，判決韶南村翟梓泉組（化名）支付征收分配款 37346 元。

張瑤萍（化名）是韶南村翟梓泉組村民，戶口自出生起便登記在該組。2014年2月，她與湘鄉(xiāng)市某村村民結(jié)婚，作為家中獨(dú)女，張瑤萍婚后其戶口仍保留在翟梓泉組未遷出，婚后生育的兩個(gè)孩子戶口則隨父親落戶。在韶南村《村集體經(jīng)濟(jì)組織成員名冊(cè)》中，張瑤萍的名字始終在列。

2021年，因韶山市某產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)翟梓泉組部分土地進(jìn)行征收。翟梓泉組在2021年7月和2022年1月獲得226134元、3655728元兩筆征收補(bǔ)償款。經(jīng)村民小組制定分配方案并報(bào)村委會(huì)批準(zhǔn)后，決定按每人2195元和35151元進(jìn)行發(fā)放。

但在兩次分配過(guò)程中，翟梓泉組以張瑤萍是“出嫁女”，沒(méi)有在本組生活為由，均未將張瑤萍列入分配名單。張瑤萍認(rèn)為，自己作為戶口未遷出的原組成員，且仍在集體經(jīng)濟(jì)組織成員名冊(cè)中，理應(yīng)享有同等分配權(quán)利。經(jīng)多次協(xié)商未果后，她向韶山市法院提起訴訟，要求翟梓泉組支付其應(yīng)得的補(bǔ)償份額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：張瑤萍是否具有韶南村翟梓泉組的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，從而有權(quán)參與該組土地征收補(bǔ)償款的分配。婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)、土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收補(bǔ)償安置或者征用補(bǔ)償以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。村民自治章程、村規(guī)民約、村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定以及其他涉及村民利益事項(xiàng)的決定，不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶、戶無(wú)男性等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。張瑤萍戶口登記在翟梓泉組，在韶南村《村集體經(jīng)濟(jì)組織成員名冊(cè)》的翟梓泉組人員名單中，具備翟梓泉組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。翟梓泉組未向張瑤萍分配征地補(bǔ)償款項(xiàng)，侵犯了張瑤萍的合法權(quán)益，張瑤萍要求翟梓泉組支付集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配款 37346元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。

因此，法院判定韶南村翟梓泉組支付張瑤萍征收分配款 37346 元。對(duì)此判決，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

本案爭(zhēng)議核心在于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的依法認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第五十五條，婦女在土地補(bǔ)償安置等領(lǐng)域享有與男子平等的權(quán)利，村規(guī)民約不得以婚姻狀況為由剝奪其權(quán)益；《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條進(jìn)一步明確，土地補(bǔ)償費(fèi)必須分配給征地時(shí)具有成員資格的人。尤為重要的是，2024年6月新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第十八條以立法形式徹底否定了“因婚除名”的舊俗，即“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不因結(jié)婚、喪偶等喪失身份；未取得新成員身份的，原集體不得取消其資格。”

村組以“外嫁”為由排除張瑤萍的分配權(quán)，實(shí)則是將傳統(tǒng)習(xí)俗凌駕于法律之上。村民自治僅能決定補(bǔ)償款“如何分配”，而“誰(shuí)有資格分”必須依法認(rèn)定。當(dāng)村規(guī)民約中出現(xiàn)“未婚、結(jié)婚、戶無(wú)男性”等排斥性條款時(shí)，因違反《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的強(qiáng)制性規(guī)定而當(dāng)然無(wú)效。成員身份是法律賦予的剛性權(quán)利，絕非村民自治可隨意剝奪的“特權(quán)”。