關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬，將萬元月薪偽裝成5000多元的“合同工資”。一旦員工被辭退或遭遇工傷，社?？s水、補(bǔ)償腰斬。近日，湘潭市雨湖區(qū)人民法院審理了一起勞動糾紛案件。

2022年7月20日，張某入職某釧公司擔(dān)任焊工。雙方簽訂勞動合同，約定張某試用期月工資4500元，轉(zhuǎn)正后5500元，但某釧公司未依法為張某購買工傷保險。實(shí)際執(zhí)行中，張某和某釧公司法定代表人通過微信確認(rèn)工資按40元/小時計(jì)算；雙方每月對工時進(jìn)行確認(rèn)，7月工資由某釧公司通過公司賬戶支付4200元；8月工資由某釧公司支付5455元，中山市某工程有限公司匯入款項(xiàng)5455元；9月工資由中山市某工程有限公司繼續(xù)匯入款項(xiàng)10174元；10月因受傷工作四天半，由某釧公司支付工資2086元。

2022年10月2日，張某被某釧公司派往某外包項(xiàng)目工作時被電鉆砸傷左膝，隨后接受門診及住院治療，經(jīng)診斷為左腿多處韌帶及半月板損傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)754.8元，并遵醫(yī)囑全休了2個月。

湘潭市人力資源和社會保障局認(rèn)定張某工作時發(fā)生的事故傷害為工傷（用人單位為某釧公司），經(jīng)省勞動能力鑒定委員會最終鑒定張某為傷殘九級。此后，某釧公司一直未支付張某的工傷保險待遇（傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等）且未繳社保，張某于2024年4月15日向某釧公司郵寄《解除勞動合同通知書》，隨后申請勞動仲裁。湘潭市勞動人事爭議仲裁委員裁決某釧公司一次性支付張某各類工傷待遇280955元。

某釧公司不服仲裁結(jié)果，認(rèn)為張某主張的月均工資1萬元的標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)按合同較低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，合同約定張某轉(zhuǎn)正后月工資為5500元。但張某與某釧公司法定代表人通過微信對工資計(jì)算以40元/小時進(jìn)行了確認(rèn)，且每月都核對了工時。根據(jù)張某提交的銀行交易流水明細(xì)清單，結(jié)合工資計(jì)算的方式、發(fā)放的方式及時間，某釧公司對張某的月工資進(jìn)行拆分發(fā)放的事實(shí)具有高度可能性，故根據(jù)8月和9月工資計(jì)算，張某的月平均工資為10542元[即（5455+5455+10174元）÷2]，張某要求按照1萬元/月的平均工資，系對自身權(quán)益的處分，應(yīng)依法予以支持。

法院判決，某釧公司支付張某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等各項(xiàng)工傷待遇280200元。某釧公司不服，上訴至湘潭市中級人民法院，法院二審維持原判。

法官說法

依法繳納工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，具有法律強(qiáng)制性。用人單位未依法為勞動者參加工傷保險的，在勞動者發(fā)生工傷事故后，本應(yīng)由工傷保險基金承擔(dān)的全部待遇，依法轉(zhuǎn)由用人單位承擔(dān)。

本案重點(diǎn)是對勞動者真實(shí)工資的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。用人單位試圖以勞動合同約定的較低固定工資作為計(jì)算賠償基數(shù)，且存在通過關(guān)聯(lián)企業(yè)拆分、分散支付工資的顯著行為。對勞動報(bào)酬的認(rèn)定，不能拘泥于單一合同文本或單一支付主體。本案中，法院綜合考量了勞資雙方真實(shí)合意、實(shí)際發(fā)放主體及最終支付總額，以及勞動者的真實(shí)工資水平。

法官提醒廣大勞動者，警惕用人單位通過關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付或虛構(gòu)報(bào)銷等方式拆分工資，此舉實(shí)為惡意降低社保繳費(fèi)基數(shù)，將導(dǎo)致養(yǎng)老金、醫(yī)保報(bào)銷及工傷賠償?shù)却鰢?yán)重縮水。但在司法實(shí)踐中明確以實(shí)際總收入為準(zhǔn)（含微信約定、銀行流水等證據(jù)），請保存好所有工資流水（含關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)賬）、書面約定及溝通記錄，以便依法維權(quán)。