一次變道超車，一場(chǎng)沒有碰撞的車禍，一個(gè)逝去的生命。這起特殊的“無(wú)接觸交通事故”責(zé)任如何劃分，不知情駛離現(xiàn)場(chǎng)的司機(jī)算不算逃逸？死者原有疾病能否成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由？近日，湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院審結(jié)了一起無(wú)接觸交通事故糾紛案，判決某保險(xiǎn)公司賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)100萬(wàn)余元。

2024年12月，黃某駕駛小轎車在某大道行駛。當(dāng)車輛行至某大道與另一大道交叉路口地段時(shí)，黃某向左變道，超越了前方周某駕駛的兩輪摩托車。隨后，黃某駛回原車道并右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胗肄D(zhuǎn)彎匝道。在黃某變道超車和變道右轉(zhuǎn)的過程中，周某為避讓而倒地。周某受傷，其駕駛的兩輪摩托車受損。

事故發(fā)生后，黃某未察覺發(fā)生了事故，駕車駛離了現(xiàn)場(chǎng)。隨后黃某接到公安交管部門電話通知，得知事故情況后迅速返回配合調(diào)查。周某受傷后被送往醫(yī)院救治，先后在多家醫(yī)院治療41天，最終因嚴(yán)重顱腦損傷及并發(fā)癥于2025年2月去世。

公安交管部門認(rèn)定黃某和周某分別駕駛的車輛未相互接觸碰撞，黃某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任。黃某的車輛已在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)。然而，由于周某家屬拒絕進(jìn)行尸檢，某保險(xiǎn)公司以黃某“駛離現(xiàn)場(chǎng)”構(gòu)成商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由（認(rèn)為其可能涉嫌逃逸）以及死者自身疾病影響為由，拒絕在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

事故發(fā)生后，黃某與周某家屬達(dá)成協(xié)議，額外支付了各項(xiàng)補(bǔ)償款15800元，但就保險(xiǎn)賠償問題，雙方未能達(dá)成一致。周某家屬將黃某和某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：黃某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成“逃逸”使某保險(xiǎn)公司免責(zé)，以及周某自身疾病能否減輕某保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任。本案系無(wú)接觸交通事故，黃某車輛與周某車輛并未接觸，周某為避險(xiǎn)倒地是黃某無(wú)法預(yù)見的，無(wú)證據(jù)證明黃某在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)察覺或者應(yīng)當(dāng)察覺該情況。在接到公安交管部門電話后，黃某迅速到案，配合公安交管部門調(diào)查，主觀上并無(wú)逃避民事責(zé)任的意圖，不能認(rèn)定黃某駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為是肇事后逃逸。經(jīng)查，周某雖患有尿毒癥，但未影響其正常生活與日常工作，其死亡原因是交通事故造成的顱腦損傷及并發(fā)癥，某保險(xiǎn)公司以未進(jìn)行尸檢為由，認(rèn)為尿毒癥也是導(dǎo)致死亡的原因之一與事實(shí)不符。因此，法院判決某保險(xiǎn)公司賠償周某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)100萬(wàn)余元；黃某在事故后已依約向原告支付補(bǔ)償款，已履行完畢協(xié)議，不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)此判決，原告、被告均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

本案中的無(wú)接觸交通事故責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)免責(zé)爭(zhēng)議，集中反映了侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系認(rèn)定與保險(xiǎn)條款適用的關(guān)鍵問題。根據(jù)民法典第一千二百一十三條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但免責(zé)條款的適用必須嚴(yán)格審查行為人的主觀狀態(tài)。本案中，黃某在未察覺事故的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)，事后主動(dòng)配合調(diào)查，其行為不具有逃避責(zé)任的主觀故意。若僅以形式上的“駛離現(xiàn)場(chǎng)”機(jī)械適用免責(zé)條款，則違背保險(xiǎn)合同的公平誠(chéng)信原則。對(duì)于多因一果的責(zé)任劃分，法院通過調(diào)查周某生前工作狀況及治療記錄，明確其慢性疾病未影響身體機(jī)能，死亡結(jié)果直接歸因于交通事故造成的顱腦損傷及感染性并發(fā)癥。某保險(xiǎn)公司以“未尸檢”為由主張減輕責(zé)任，實(shí)質(zhì)是將自身舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給受害者家屬，有違司法公正。

安全駕駛、文明行車至關(guān)重要，任何危險(xiǎn)舉動(dòng)都可能引發(fā)嚴(yán)重后果，即使沒有實(shí)際碰撞也要擔(dān)責(zé)。同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信理賠，法律最終保護(hù)的是每一位公民的生命健康權(quán)和獲得合理賠償?shù)臋?quán)利。