【故事】

“當初圖便宜，在汽車服務公司買了‘統(tǒng)籌保險’，去年出了一起交通事故，我負全責，要賠付死者100多萬元。我找汽車服務公司索賠，被拒了?！?月25日，衡陽貨車司機彭某向記者反映他的不幸遭遇。

近年來，“機動車輛安全統(tǒng)籌”在部分貨車司機中悄然出現。這種看似省錢的“保險”，為何在交通事故發(fā)生后無法“賠錢”呢？

近日，汨羅市人民法院審理的一起案件，撕開“統(tǒng)籌保險”的“畫皮”，給廣大車主敲響警鐘。

前幾年，經熟人介紹，貨車司機周某購買了一家汽車服務公司銷售的“機動車交通安全保險”，年保費僅1500余元。

2年前，周某在一起追尾事故中負全責，事故發(fā)生后，對方保險公司墊付7.7萬元維修費。幾個月前，該保險公司將周某訴至法院索賠。

周某申請追加售賣“保險”的汽車服務公司為被告，“服務公司明明聲稱賠償快、有保障的。”法院經審理認為，涉事汽車服務公司未經國家金融監(jiān)督管理總局批準，其“機動車安全統(tǒng)籌”業(yè)務并非法定保險活動，不適用《中華人民共和國保險法》賠付規(guī)定。法院依法判決周某向原告保險公司支付7.5萬元。

也就是說，周某從汽車服務公司處購買的“低價保單”在關鍵時刻形同虛設。

【說“法”】

汨羅市人民法院民二庭庭長鄭婭利

“機動車輛安全統(tǒng)籌”并非法律意義上的保險，它其實是交通運輸行業(yè)內部的一種互助機制，每位成員繳納一定費用，發(fā)生事故時司機可從這筆費用中獲取賠償。但是，這一互助機制如今卻成為一些車主維權無門的“天坑”。

首先，它不受法律保護。《中華人民共和國保險法》第六條明確規(guī)定，保險業(yè)務必須由依法設立的保險公司經營，其他任何單位和個人不得經營。涉事汽車服務公司的“安全統(tǒng)籌”，性質上更接近運輸公司內部的互助協(xié)議或風險自留安排。

其次，公司賠付能力未知。正規(guī)保險公司有嚴格的資本金要求、準備金制度和再保險安排，確保賠付能力，并受到強監(jiān)管。而“統(tǒng)籌”公司資金池小且脆弱，缺乏有效監(jiān)管，賠付無保障。

再次，細看“合同”，其條款十分模糊。正規(guī)保險合同條款清晰，受到嚴格規(guī)范，理賠流程有法可依。“統(tǒng)籌協(xié)議”則往往由出售方單方擬定，條款可能模糊不清、暗藏免責“霸王條款”，理賠標準、流程隨意性大。真到理賠時，極易發(fā)生推諉扯皮，車主維權困難重重。

總而言之，“機動車輛安全統(tǒng)籌”的經營機構無資質、無監(jiān)管，高額賠償時可能注銷跑路；廣大車主切勿輕信含“統(tǒng)籌”“互助”字樣的機構，投保需選擇持牌保險公司。