“遠親不如近鄰”承載著鄰里關(guān)系的古老智慧，而在現(xiàn)代居住環(huán)境中卻遭遇現(xiàn)實挑戰(zhàn)。房子是家庭的“大部頭”資產(chǎn)，而部分業(yè)主在房屋裝修時，未經(jīng)協(xié)商或?qū)徟蛏米愿膭釉荚O(shè)計，或侵占公共區(qū)域，引發(fā)了不少鄰里矛盾。當(dāng)溝通失效、積怨日深，鄰居常因相鄰關(guān)系對簿公堂。近日，長沙市雨花區(qū)人民法院審結(jié)了一起相鄰關(guān)系糾紛，一對鄰居因一方“私自加寬入戶門13厘米”導(dǎo)致兩家“門打架”。雙方鬧得不可開交，物業(yè)、社區(qū)多次調(diào)解無效，最終訴至法院。

文明的進程是多元的，面對糟心的“打架門”，是“六尺巷”的寬讓，還是依法拆除恢復(fù)原樣？

原告：溝通、社區(qū)調(diào)解、物業(yè)整改通知均被無視

何某和朱某為湖南長沙某新建樓盤小區(qū)的業(yè)主，雙方為同一樓層的相鄰兩戶。2024年底收房后，雙方都滿懷期待地開始裝修新居。該小區(qū)開發(fā)商向業(yè)主交付房屋時，入戶門為“內(nèi)開式”子母門，門扇總寬110厘米，其中母門寬度為76厘米。何某在裝修時并未更換入戶門，朱某將門洞拓寬13厘米，更換了一張門扇寬度為123厘米的子母門，其中母門寬度為89厘米，由于朱某新門為“外開式”方向，導(dǎo)致朱某開門時如將母門完全打開，則該門會碰到何某家入戶門。

日常開門，瞬間成了對鄰居物權(quán)的侵犯與日常安寧的驚擾。問題產(chǎn)生后，何某多次登門協(xié)商未果，先后向案涉小區(qū)物業(yè)公司、街道辦事處投訴，甚至報警。物業(yè)出具了書面《整改通知書》，明確指出朱某的行為違反了物業(yè)《臨時管理規(guī)約》，要求其“7日內(nèi)恢復(fù)原狀”。物業(yè)公司、街道辦事處多次前往現(xiàn)場查看并調(diào)解，然而朱某置若罔聞，僅在門上安裝限位器作為“妥協(xié)”。隱患未除，碰撞風(fēng)險猶在，當(dāng)善意耗盡，何某最終選擇通過法律途徑維權(quán)，將鄰居訴至法院。

相鄰兩扇“打架門”

被告：原告多方投訴、要求拆除違背相鄰關(guān)系相處原則

庭審中，作為被告的朱某辯稱，入戶門從未撞擊過原告的入戶門框，相反被告還因為怕撞擊到原告的入戶門框，早在裝修期就采取了安裝防撞器措施，來避免此類情況產(chǎn)生。且朱某提供了裝修期間雙方微信聊天記錄，認(rèn)為自己告知了原告有換門需求，原告同意了；而自己更換的入戶門造型與尺寸不同于開發(fā)商“原門”也是沒辦法的事。朱某甚至認(rèn)為原告多方投訴至物業(yè)、城管、社區(qū)來要求更換入戶門，此行為違背了相鄰關(guān)系相處的基本原則：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團結(jié)互助，公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

法院：裝修個性≠任性，一厘一寸皆是“文明”

雨花法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某對其住宅享有所有權(quán)，對其住宅以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，何某對于其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請求其承擔(dān)民事責(zé)任。

朱某作為何某的鄰居，雙方互為相鄰權(quán)利人，均應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。朱某雖在換門前征求了何某的意見，但朱某僅告知了何某“換門不會改變門框尺寸和開門方向”，并未告知換門后母門寬度會增加。而換門后，朱某入戶門的母門在完全打開的情況下確實會碰到何某入戶門門框，其行為確已對何某的物權(quán)構(gòu)成了妨害，何某依法可以請求被告排除妨害。

雖朱某已采取安裝限位器的方式限制母門的打開角度，但仍存在開門時碰到何某入戶門門框的可能，即未完全排除對何某物權(quán)的妨害。故何某主張朱某將案涉房的入戶門恢復(fù)原狀的請求，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。

判決：被告朱某應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)拆除其房于裝修時更換的入戶門，并恢復(fù)入戶門原狀。

后續(xù)：判決生效后，被告朱某切實認(rèn)識到自身問題，主動將其新門扇卸下，聯(lián)系門廠將原“外開扇”改變方向為“內(nèi)開門”方向，技術(shù)上解決了雙方“門打架”問題，此整改方案得到原告何某認(rèn)可，雙方平息了“打架門”的糟心之痛。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第二百三十六條 妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。

第二百七十一條 業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

第二百八十七條　業(yè)主對建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請求其承擔(dān)民事責(zé)任。

第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

第二百九十五條 不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。