愛犬手術期間死亡，主人小吳、小宏悲憤之下在網絡平臺發(fā)布“黑心店”等言論并曝光寵物醫(yī)院醫(yī)生照片，這究竟是合理維權還是侵權？近日，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院對這起名譽權糾紛案作出一審判決：小吳、小宏立即刪除相關侵權內容，在短視頻等社交平臺發(fā)布道歉視頻并置頂十日；駁回原告其他訴訟請求。

2024年12月10日下午，小吳、小宏夫婦帶因車禍受傷的法斗犬到岳陽市某寵物醫(yī)院就診。經檢查，法斗犬右后腿有5至6厘米外傷，伴隨皮下出血。寵物醫(yī)院醫(yī)生奇某建議手術縫合，并明確告知“麻醉有風險，可能導致死亡”。夫婦倆簽署手術同意書后，醫(yī)院按流程實施手術，不料麻醉過程中法斗犬突發(fā)呼吸困難，經搶救無效死亡。

悲痛之余，夫婦倆認為醫(yī)院存在過錯，要求賠償2萬元，遭醫(yī)院拒絕。醫(yī)院稱已盡告知義務，且無過錯，并出于人道主義退還2600元治療費。協(xié)商未果后，夫婦倆開始在網絡發(fā)聲：小吳用某音號發(fā)布視頻，配文“黑心店黑心老板”“曝光無良商家XX醫(yī)院”，并附上醫(yī)生奇某的照片；小宏則在朋友圈呼吁“愛狗人士轉發(fā)避雷”，稱“七歲半的狗被這家寵物店治死，老板不道歉不賠償”。相關內容經數十萬轉發(fā)，引發(fā)上千點贊和百余條負面評論，不少網友留言指責醫(yī)院“沒良心”。

醫(yī)生奇某認為，對方在無任何責任鑒定證據的情況下，發(fā)布誹謗、侮辱性言論并丑化醫(yī)生肖像，已嚴重影響聲譽，遂將小吳、小宏夫婦訴至法院，要求刪除內容、公開道歉并賠償損失1萬元。

法院審理后認為，公民有權通過網絡維權，但需以不侵犯他人合法權益為前提。本案中，被告因愛犬死亡情緒激動可以理解，但在無證據證明醫(yī)院存在過錯的情況下，在網絡平臺發(fā)布“黑心店”“黑心老板”等貶損性言論，并附醫(yī)生照片，經大量轉發(fā)后被不特定公眾知曉，客觀上降低了原告的社會評價，已構成名譽權侵權。

關于肖像權，法院指出，被告使用醫(yī)生奇某照片雖非商業(yè)利用，但結合“黑心老板”等貶損言論，已超出輿論監(jiān)督合理使用范圍，鑒于原告未舉證實際損失，且侵權影響有限，不支持原告賠償請求。

最終，法院判決：小吳、小宏立即刪除相關侵權內容，在某音等社交平臺發(fā)布道歉視頻并置頂十日；駁回原告其他訴訟請求。判決后雙方均未上訴，該案判決已生效。