勞動(dòng)者收到公司聘用函后，因有訴訟記錄、“背調(diào)”不合格被取消錄用。面對(duì)此種情形，勞動(dòng)者該怎么辦？請(qǐng)看今日案例。

基本案情

2024年4月1日，某軟件開發(fā)公司向張先生發(fā)出聘用函，聘用張先生擔(dān)任量化開發(fā)一職，并寫明擬入職日期及工資等事項(xiàng)。當(dāng)日，張先生向某軟件開發(fā)公司出具聘用回執(zhí)并確認(rèn)于同年5月6日入職某軟件開發(fā)公司。同年4月15日，張先生與原就職公司辦理離職交接手續(xù)，并于4月23日在某軟件開發(fā)公司旁租房、租車位，積極為入職做準(zhǔn)備。同年4月26日，某軟件開發(fā)公司突然聯(lián)系張先生，表明其需要錄用“背調(diào)”結(jié)果為綠燈或藍(lán)燈的候選人，但張先生的“背調(diào)”結(jié)果是黃燈，不符合其錄用標(biāo)準(zhǔn)。

張先生立即聯(lián)系“背調(diào)”公司了解情況，“背調(diào)”公司稱張先生存在訴訟記錄，故“背調(diào)”公司給張先生黃燈評(píng)價(jià)。張先生向“背調(diào)”公司提出異議，表明訴訟記錄是張先生曾因被騙取錢財(cái)而發(fā)起的維權(quán)訴訟，張先生在維權(quán)訴訟中是原告，且該維權(quán)訴訟為民事訴訟，因此，該訴訟記錄給張先生黃燈評(píng)價(jià)屬就業(yè)歧視行為，侵害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

此后，“背調(diào)”公司向某軟件開發(fā)公司發(fā)送修改了“背調(diào)”結(jié)果的郵件，表示由于案件僅涉及民事訴訟，候選人的訴訟地位為原告和上訴人，程度較輕、風(fēng)險(xiǎn)較小，建議候選人的“背調(diào)”結(jié)果可以由黃燈轉(zhuǎn)為藍(lán)燈。張先生再次聯(lián)系某軟件開發(fā)公司表達(dá)希望入職的意愿，某軟件開發(fā)公司仍以原理由拒絕錄用。

張先生認(rèn)為，某軟件開發(fā)公司因其存在民事訴訟記錄而拒絕錄用屬就業(yè)歧視，侵害了其平等就業(yè)權(quán)，同時(shí)造成其重大損失，遂訴至法院，要求某軟件開發(fā)公司賠償其搬家費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用。

法院判決

上海市金山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，某軟件開發(fā)公司經(jīng)與張先生溝通后向張先生發(fā)出聘用函，張先生據(jù)此有理由相信某軟件開發(fā)公司將與其建立勞動(dòng)關(guān)系。為此，張先生搬至某軟件開發(fā)公司附近居住，并向原工作單位提出離職，后某軟件開發(fā)公司又以張先生入職“背調(diào)”結(jié)果不符合錄用標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕錄用張先生，某軟件開發(fā)公司的上述行為違背誠(chéng)信原則。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中存在違背誠(chéng)信原則行為造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張先生跨省搬遷、生活成本增加，綜合考慮本案證據(jù)顯示的張先生支出的房租、誤工費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)，并結(jié)合后續(xù)張先生入職其他公司的工資報(bào)酬酌定的失業(yè)賠償，法院酌情判處某軟件開發(fā)公司向張先生賠償13200元。

法院宣判后，雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

誠(chéng)信是勞資關(guān)系的基石，訴訟記錄本身并非拒絕錄用的正當(dāng)理由。在招聘過(guò)程中，部分用人單位在發(fā)現(xiàn)求職者曾有訴訟記錄后，便單方面取消已發(fā)出的錄用通知。此種行為不僅可能觸碰法律紅線，還會(huì)給用人單位自身帶來(lái)相應(yīng)的法律責(zé)任。

職場(chǎng)中要遵守誠(chéng)信原則。民法典第七條規(guī)定了誠(chéng)信原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。本案中，用人單位向勞動(dòng)者發(fā)送包含聘用職位、聘用薪資等內(nèi)容的聘用函，其意為向勞動(dòng)者表達(dá)將要聘用勞動(dòng)者的意思表示，由此在用人單位與勞動(dòng)者之間形成特殊信賴關(guān)系，勞動(dòng)者據(jù)此作出職業(yè)選擇，并積極為入職做準(zhǔn)備。而后用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒絕錄用勞動(dòng)者，屬于違背誠(chéng)信原則的行為，根據(jù)民法典第五百條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

民事訴訟記錄本身并非用人單位拒絕錄用勞動(dòng)者的正當(dāng)理由。訴訟作為法律賦予公民的基本權(quán)利，不僅是解決糾紛的司法途徑，更是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要機(jī)制。勞動(dòng)者若因行使訴訟權(quán)利而被拒絕錄用，等于變相剝奪了勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)益的法律救濟(jì)途徑，使得勞動(dòng)者在就業(yè)與維權(quán)之間進(jìn)退兩難。用人單位錄用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于崗位需求對(duì)勞動(dòng)者相關(guān)職業(yè)技能、工作經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行考察，而民事訴訟是當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)益受損狀況采取的救濟(jì)方式，并非用人單位拒絕勞動(dòng)者的正當(dāng)理由。用人單位應(yīng)結(jié)合自身需求合理安排招聘工作，應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)出的錄用通知負(fù)責(zé)。

用人單位承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的范圍。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方當(dāng)事人存在違背誠(chéng)信原則的行為，致使另一方信賴?yán)媸軗p而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。賠償責(zé)任主要包括從原單位離職后的工資收入損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、為入職新單位磋商過(guò)程中發(fā)生的交通費(fèi)、體檢費(fèi)以及放棄入職其他單位的機(jī)會(huì)損失等。本案中，用人單位向勞動(dòng)者發(fā)送聘用函，勞動(dòng)者為后續(xù)履行勞動(dòng)合同而搬離原住處，重新租賃房屋、車位等支出了一定費(fèi)用。用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒絕聘用勞動(dòng)者，應(yīng)對(duì)由此造成的勞動(dòng)者的損失予以賠償。