幫助未成年人違規(guī)租賃汽車，無證駕駛發(fā)生交通事故，造成同乘人員七級傷殘，賠償責任應如何劃分？近日，桂陽縣人民法院審結一起機動車交通事故責任糾紛案件。

基本案情

2024年9月4日，小軍（15歲）欲租用車輛，遂找到大勇，大勇收取小軍280元后，以自己名義與郴州某汽車租賃公司簽訂《免押金汽車租賃合同》租得一輛汽車。租賃合同約定租金為238元/天，并明確禁止除大勇之外的任何人駕駛該車。

大勇將車開回桂陽縣交給小軍，小軍開車接出朋友小兵后，途經某路段時，因操作不當導致車輛失控撞上路邊臨時紅綠燈，造成小兵受傷，車輛、臨時紅綠燈受損的交通事故。

小兵被送往醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費24892.9元。經鑒定，小兵因車禍導致脾破裂切除術后評定為七級傷殘，左脛骨骨折累及骨骺評定為十級傷殘，誤工期210日，護理期120日，后續(xù)康復治療費用4500元。

經交警部門認定，小軍無證駕駛機動車，忽視交通安全，行駛時操作不當撞到紅綠燈，是造成此次事故的主要原因，承擔主要責任；大勇將車交給未獲得駕駛證的人員駕駛，是造成此次事故的次要原因，承擔次要責任。

另查明，案涉車輛在某保險公司投保了交強險和200萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。

因賠償事宜協(xié)商無果，小兵訴至法院，要求小軍及小軍父母、大勇、某保險公司賠償各項損失564729.5元。

庭審中，小軍母親辯稱，自己與小軍的父親已于2019年1月離婚，離婚協(xié)議約定：“小軍由其父親撫養(yǎng)，跟隨父親生活”，主張不應承擔賠償責任。

法院判決

法院經審理認為，交警部門作出的交通事故認定書合法有效，但民事侵權賠償責任的分配不應單純依據(jù)交通事故責任認定，而應綜合考量損害行為、損害后果、因果關系及主觀過錯程度等因素。

本案中，小軍作為未成年人，明知自己無駕駛資格仍主動租車并無證駕駛，是事故發(fā)生的直接原因，應承擔相應的賠償責任。由于小軍未滿16周歲，系限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，其賠償責任應由監(jiān)護人即父母承擔。小軍的父母雖已離婚，但父母與子女的關系不因離婚而消除，故小軍的賠償責任由其父母承擔。

大勇作為車輛承租方即管理人，明知小軍系未成年人且無駕駛資格，仍協(xié)助其取得車輛，存在明顯過錯，應承擔相應的賠償責任。

小兵明知小軍系未成年人且無駕駛資格，仍選擇乘坐小軍駕駛的車輛，系自愿接受潛在風險，對自身損害亦有過錯，可以減輕侵權人的部分侵權責任。

案涉車輛雖投保了保險，但無證駕駛屬于法律禁止行為，且保險條款明確將無證駕駛列為免責情形，故保險公司不承擔賠償責任。

經核定，此次事故造成小兵的各項損失共計503122.5元。最終法院判決：小軍父母承擔50%的賠償責任，賠償小兵251561.25元；大勇承擔40%的賠償責任，賠償小兵201249元；小兵自行承擔10%的責任。

一審判決后，各方當事人均未上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

近年來，隨著未成年人出行場景增多，與之相伴的安全風險也不容忽視。根據(jù)道路交通安全法實施條例等規(guī)定，駕駛電動自行車必須年滿16周歲，駕駛機動車須年滿18周歲并考取相應駕駛證。然而，未成年人違規(guī)駕駛電動車或機動車引發(fā)的交通安全事故時有發(fā)生。

法官提醒：父母應加強監(jiān)護職責，強化未成年人交通安全教育，無論婚姻狀況如何，都應當切實履行責任，避免類似事故發(fā)生。租車行業(yè)需規(guī)范經營，汽車租賃公司應當嚴格審核租車人資格，完善管理制度，防止車輛被違規(guī)轉借。公眾要增強安全意識，要自覺遵守交通法規(guī)，不乘坐無證人員駕駛的車輛，共同維護道路交通安全。