【案情】

2020年12月1日，一審法院判決被告A等5人在判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告B貨款2067544元及利息。2021年7月30日二審法院駁回A等5人的上訴，維持原判。2021年10月9日，法院就上述判決立案執(zhí)行，并先后向A等5人制發(fā)財(cái)產(chǎn)報(bào)告令、限制消費(fèi)令、失信決定書(shū)等。2021年12月22日，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)查詢(xún)未發(fā)現(xiàn)A等5人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。2022年1月4日，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院就本案恢復(fù)執(zhí)行。2022年1月26日、1月29日，法院兩次傳喚A接受調(diào)查，A分別就自身財(cái)產(chǎn)狀況填報(bào)兩份被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查（報(bào)告）表，報(bào)告除位于某市某區(qū)望岳路271號(hào)門(mén)面、兩臺(tái)汽車(chē)外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，法院將前述財(cái)產(chǎn)查封、扣押、拍賣(mài)后，先后將執(zhí)行款103825元、103016.72元發(fā)還給申請(qǐng)執(zhí)行人B。2022年11月21日法院再次作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。

在此之后，被告人A存在以下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為：一、2023年1月6日、2月9日，A以某公司董事長(zhǎng)身份先后召開(kāi)股東會(huì)，約定處置公司財(cái)產(chǎn)，用于償還B公司債務(wù)，但A將處置所得的23萬(wàn)元用于償還個(gè)人債務(wù)。二、2024年1月5日，A與他人約定以10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓自己出資約60萬(wàn)元的建設(shè)工程份額。三、某公司轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元至A實(shí)際控制的公司賬戶(hù)后，A將上述資金取現(xiàn)并用于個(gè)人周轉(zhuǎn)。

【分歧】

A是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，其理由是：拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于行為犯，行為人為了逃避執(zhí)行人民法院判決、裁定，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)的行為，就構(gòu)成犯罪，無(wú)須發(fā)生任何實(shí)害結(jié)果或者危險(xiǎn)結(jié)果。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，A不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，其理由是：拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于實(shí)害結(jié)果犯，行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為必須情節(jié)嚴(yán)重，發(fā)生判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的實(shí)害結(jié)果，才構(gòu)成犯罪。本案中A雖有隱藏、轉(zhuǎn)移、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院窮盡一切執(zhí)行手段暫時(shí)無(wú)法執(zhí)行，但沒(méi)有證據(jù)證明A的行為已經(jīng)產(chǎn)生致使判決無(wú)法執(zhí)行的實(shí)害結(jié)果。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，A構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，其理由是：拒不執(zhí)行判決、裁定罪既不屬于行為犯，也不屬于實(shí)害結(jié)果犯，而是屬于危險(xiǎn)結(jié)果犯，行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為發(fā)生致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的具體危險(xiǎn)，即構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。當(dāng)然，如果危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)展成為實(shí)害結(jié)果，即法院判決裁定因?yàn)樾袨槿说男袨槎K局性不能執(zhí)行，當(dāng)然也構(gòu)成拒執(zhí)罪。

【評(píng)析】

筆者贊成第三種觀點(diǎn)，理由如下：

要判斷A是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，就必須辨明刑法理論上關(guān)于行為犯、結(jié)果犯的基本概念。所謂行為犯，指行為人只要實(shí)施了構(gòu)成要件所描述的犯罪行為即成立的犯罪，無(wú)需對(duì)行為客體造成任何犯罪結(jié)果，甚至有的行為犯根本沒(méi)有具體的或者潛在的行為客體。行為犯只有成立與不成立之分，沒(méi)有既未遂之分，典型的行為犯有重婚罪、破壞軍婚罪等。需要指出的是，行為犯雖然不要求對(duì)行為客體造成實(shí)際損害或者損害的危險(xiǎn)，有的行為犯甚至沒(méi)有具體的或者潛在的行為客體，但必有該犯罪構(gòu)成要件要保護(hù)的法益，行為人的行為必須對(duì)法益造成損害或者有損害法益的危險(xiǎn)而具有社會(huì)危害性，否則不構(gòu)成犯罪。

結(jié)果是指行為對(duì)刑法所保護(hù)的行為客體所造成的危險(xiǎn)或者實(shí)際損害，據(jù)此結(jié)果可分為實(shí)害結(jié)果和危險(xiǎn)結(jié)果，結(jié)果犯可分為實(shí)害結(jié)果犯和危險(xiǎn)結(jié)果犯。所謂實(shí)害結(jié)果犯指行為人實(shí)施了構(gòu)成要件所描述的犯罪行為并發(fā)生構(gòu)成要件所描述的實(shí)害犯罪結(jié)果，才成立既遂的犯罪。如果沒(méi)有發(fā)生實(shí)害結(jié)果，只有可能成立未遂犯，比如故意殺人罪、故意傷害罪等。

危險(xiǎn)是指發(fā)生實(shí)害的高度可能性，在某個(gè)具體情形下，依據(jù)客觀的預(yù)測(cè)，很有可能不久即將發(fā)生實(shí)害，除非出現(xiàn)突然的變化，例如不采取防護(hù)措施，危險(xiǎn)立即會(huì)變成實(shí)害。危險(xiǎn)結(jié)果犯又分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯。所謂抽象危險(xiǎn)犯，是指符合構(gòu)成要件中所預(yù)定的抽象危險(xiǎn)的危險(xiǎn)犯，行為只要符合構(gòu)成要件所描述的事實(shí)，即可認(rèn)定具有這種危險(xiǎn)，無(wú)待法官就個(gè)案進(jìn)行審查是否真有危險(xiǎn)性出現(xiàn)，即可認(rèn)定成立犯罪。所謂具體危險(xiǎn)犯，是指將行為對(duì)于保護(hù)客體所形成的具體危險(xiǎn)狀態(tài)，作為構(gòu)成要件要素，規(guī)定于刑法條款之中，法官必須就具體個(gè)案逐一審酌判斷，認(rèn)定構(gòu)成要件所保護(hù)的行為客體果真存有具體危險(xiǎn)時(shí)，始能成立的犯罪。比如遺棄罪，須要法官根據(jù)行為人的遺棄行為方式以及被遺棄者其他具體情況，判斷被遺棄者的生命是否陷于危險(xiǎn)狀態(tài)，進(jìn)而判斷行為人是否構(gòu)成犯罪。無(wú)論是具體危險(xiǎn)結(jié)果犯還是抽象危險(xiǎn)結(jié)果犯，只有成立與不成立之分，沒(méi)有既未遂之分。行為人的行為如果發(fā)生了具體危險(xiǎn)或者抽象危險(xiǎn)，就成立犯罪，如果沒(méi)有發(fā)生具體危險(xiǎn)或者抽象危險(xiǎn)，就不成立犯罪。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪不是行為犯。法律和司法解釋對(duì)本罪構(gòu)成要件的描述除了行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為以外，還包括“情節(jié)嚴(yán)重”“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”“致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行”等，根據(jù)這些規(guī)定以及社會(huì)大眾的認(rèn)知，顯然并不是行為人只要有對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為就構(gòu)成本罪。比如法院判決確定A應(yīng)當(dāng)履行100萬(wàn)元的債務(wù)，A隱藏轉(zhuǎn)移了100萬(wàn)元存款，但他的銀行賬戶(hù)上還有足夠的存款可以履行法院判決確定的義務(wù)，就不能認(rèn)定其隱藏轉(zhuǎn)移100萬(wàn)元存款的行為構(gòu)成本罪。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪不是實(shí)害結(jié)果犯。如果認(rèn)為本罪是實(shí)害結(jié)果犯，那么行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為必須致使判決、裁定終局性、確定性不能履行，才構(gòu)成本罪。而要認(rèn)定判決、裁定終局性、確定性不能執(zhí)行，就必須進(jìn)行破產(chǎn)清算，在沒(méi)有進(jìn)行破產(chǎn)清算之前，不能確認(rèn)判決、裁定終局性、確定性不能執(zhí)行。在個(gè)人破產(chǎn)制度尚未建立、企業(yè)破產(chǎn)制度尚有待進(jìn)一步深化的現(xiàn)實(shí)情況下，如果要先對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行破產(chǎn)清算，然后才能認(rèn)定行為人是否構(gòu)成本罪，顯然脫離實(shí)際。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是危險(xiǎn)結(jié)果犯。即法官要根據(jù)案件具體情況，審查行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為，是否產(chǎn)生致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的危險(xiǎn)結(jié)果，也就是說(shuō)行為人的行為是否會(huì)具有導(dǎo)致人民法院判決、裁定終局性不能執(zhí)行的高度可能性，以此判斷行為人的行為是否構(gòu)成拒執(zhí)罪。實(shí)害結(jié)果是危險(xiǎn)結(jié)果的進(jìn)一步發(fā)展，其社會(huì)危害性更大，如果行為人的行為果真導(dǎo)致人民法院判決、裁定終局性不能執(zhí)行，當(dāng)然更應(yīng)該構(gòu)成拒執(zhí)罪。需要指出的是，這里的有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，既包括有能力全部執(zhí)行而拒不執(zhí)行，致使判決、裁定全部或者部分不能執(zhí)行，也包括有能力部分執(zhí)行而拒不執(zhí)行，致使判決、裁定部分不能執(zhí)行。

本案中A的3筆財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有其他具有優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人，A具有處分權(quán)，可以用來(lái)部分執(zhí)行生效判決確定的義務(wù)，但A沒(méi)有以之執(zhí)行，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，生效判決確定的義務(wù)并無(wú)優(yōu)先權(quán)，A沒(méi)有義務(wù)優(yōu)先履行，只要A履行的其他債務(wù)是合法債務(wù)，就不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，生效判決確定的義務(wù)雖無(wú)優(yōu)先權(quán)，但不履行生效判決確定的義務(wù)可能構(gòu)成犯罪而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，不履行其他合法債務(wù)，一般只需承擔(dān)民事責(zé)任或者行政責(zé)任，A既然選擇履行其他債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行生效判決確定義務(wù)的法律后果。

A拒不履行的行為產(chǎn)生了致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的危險(xiǎn)后果。經(jīng)法院采取執(zhí)行措施，A沒(méi)有可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，再次作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定，根據(jù)這種具體情況，如果沒(méi)有特殊情況出現(xiàn)，法院判決很有可能終局性無(wú)法執(zhí)行，已經(jīng)產(chǎn)生拒執(zhí)罪構(gòu)成要件要求的危險(xiǎn)結(jié)果。

綜上所述，A在客觀上有能力部分執(zhí)行人民法院判決，而有拒不執(zhí)行的行為，造成了法院判決很有可能終局性無(wú)法執(zhí)行的危險(xiǎn)結(jié)果，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

（作者單位：湖南省湘潭市中級(jí)人民法院）