紅網(wǎng)時刻新聞9月9日訊（通訊員 李海洋）“我們賬戶被凍，生意基本停擺，再拖下去豬場都要垮了！”被告某畜牧公司的負責人一度情緒激動。“我們投了三十多萬，項目動不了，損失誰承擔？”原告光伏公司也毫不退讓。近日，一場圍繞光伏項目場地租賃的合同糾紛，一度陷入僵局。在株洲市淥口區(qū)人民法院法院淦田法庭牽頭，多部門聯(lián)動合力調(diào)解下，雙方握手言和，項目也迎來轉(zhuǎn)機。

“屋頂”上的拉鋸戰(zhàn)

原告某光伏公司與被告某畜牧有限公司簽訂了合同，約定由光伏公司租賃養(yǎng)豬場屋頂建設光伏發(fā)電項目。合同簽訂后，光伏公司向畜牧公司支付了20萬元定金及前期租金16萬元。然而，該項目后續(xù)未實際施工。原告光伏公司稱系因案外人（養(yǎng)豬戶）反對在屋頂安裝光伏設備導致項目受阻停工，房頂無法交付，起訴畜牧公司要求承擔違約責任共300余萬元，并向法院申請凍結(jié)對方企業(yè)賬戶。

被告某畜牧公司則稱停工系因原告某光伏公司未按合同完成屋頂結(jié)構(gòu)安全評估，導致農(nóng)戶反對安裝，應是對方違約，要求其支付后續(xù)租金及律師費共17萬元。

一方是推進綠色能源的光伏企業(yè)，一方是傳統(tǒng)養(yǎng)殖的畜牧公司，原本可實現(xiàn)“雙贏”的合作，卻因第三方養(yǎng)豬戶的反對和屋頂承載力評估問題陷入停滯。

“雙方看似都在講理，但其實都已‘受傷’——賬戶一凍，畜牧公司經(jīng)營困難；項目一停，光伏公司前期投入打水漂。更棘手的是，還牽連區(qū)內(nèi)重點招商項目進度。”承辦法官淦田法庭庭長喻濤坦言。如何更好地解決此糾紛，成了法官深思的問題。

創(chuàng)新保全置換 盤活困局

法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告賬戶凍結(jié)不僅影響企業(yè)生存，更波及區(qū)重點招商項目的開展?！安荒芤驗橐粋€案子拖垮一個企業(yè)，甚至影響一片發(fā)展節(jié)奏。”喻濤勘察現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)豬場內(nèi)部設備完好，評估價值高。經(jīng)詢問，場內(nèi)設備系畜牧公司所有。

“這下有辦法了！”喻濤迅速召集原被告雙方，告知畜牧場現(xiàn)狀及其內(nèi)部設備的價值，欲通過保全置換方式，將保全措施從凍結(jié)賬戶更改為“活封”養(yǎng)豬場及內(nèi)部設備設施，保證養(yǎng)豬場照常運轉(zhuǎn)。

起初，光伏公司并未同意，認為凍結(jié)賬戶更能保障自己后續(xù)的執(zhí)行兌現(xiàn)權(quán)益?？紤]到光伏公司的顧慮，淦田法庭創(chuàng)新式使用“保全置換協(xié)議條款”，以條款方式進行背書，確認保全措施及后續(xù)的兌現(xiàn)權(quán)益。在法官的調(diào)解下，光伏公司負責人同意解凍被告某畜牧公司的銀行賬戶，“活封”養(yǎng)豬場，確保畜牧公司的正常經(jīng)營，避免“辦一個案子倒一個企業(yè)”。

法庭“+”合力破題?

此案案涉金額較大，若簡單判決，不僅企業(yè)經(jīng)營受阻，還可能影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。為此，法庭聯(lián)合區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等職能部門共同研判光伏項目審批流程、技術(shù)標準、案外人權(quán)益平衡等問題，分析各方利弊，共同引導當事人選擇最有利于案結(jié)事了的方式達成調(diào)解。

經(jīng)過承辦法官和相關(guān)職能部門負責人們十余輪調(diào)解，最終，在法院的主持下，雙方確定了調(diào)解方案，由畜牧公司分期返還光伏公司已付定金20萬元、租金16萬元及賠償部分損失5萬元，共計41萬元。

調(diào)解現(xiàn)場。

該案的成功調(diào)解，是法庭主動延伸職能，將“法治是最好的營商環(huán)境”理念融入到個案辦理中的生動實踐，其靈活運用保全置換措施，打破“凍結(jié)賬戶”傳統(tǒng)模式，也為企業(yè)紓困提供了新思路。下一步，淦田法庭將進一步完善“法庭＋”調(diào)解聯(lián)動機制，加強與多方職能部門的聯(lián)動，為鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展注入更強勁的司法動能。