近日，張家界市中級(jí)人民法院依法審結(jié)一起服務(wù)合同糾紛案件，首次適用《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)被告某兒童攝影工作室收取預(yù)付款后未按約定提供服務(wù)且惡意逃避退款的行為，判決其承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。該案系上述司法解釋發(fā)布以來(lái)，全市法院判決的首例適用懲罰性賠償條款的案件，彰顯了司法維護(hù)消費(fèi)公平、懲治失信行為的堅(jiān)定立場(chǎng)。

法院經(jīng)審理查明，原告李某去年4月在被告某兒童攝影工作室微信充值2000元作為后續(xù)拍攝的預(yù)付款，被告收取預(yù)付款后，未按約定提供相應(yīng)服務(wù)，也沒有按照原告李某的申請(qǐng)進(jìn)行退款，于同年底終止該工作室的營(yíng)業(yè)，并采取更換聯(lián)系方式、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)人應(yīng)答等方式惡意逃避，原告李某無(wú)法聯(lián)系被告，遂訴至法院。

法院認(rèn)為，被告作為經(jīng)營(yíng)者，收取預(yù)付款后未按照約定全面履行自身義務(wù)，且在消費(fèi)者主張權(quán)利后惡意逃避退款責(zé)任，主觀故意明顯，性質(zhì)惡劣。該行為不僅構(gòu)成根本違約，亦符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條及新司法解釋中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者存在欺詐及惡意逃避責(zé)任可適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定情形。法院判決被告某照相館返還原告李某預(yù)付款2000元，并增加賠償李某損失6000元。

本案主審法官提醒，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)模式中，消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，選擇正規(guī)機(jī)構(gòu)并簽訂書面合同，妥善保存付款憑證和溝通記錄。發(fā)生糾紛時(shí)，可依法向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴或向人民法院提起訴訟。同時(shí)也鄭重告誡廣大經(jīng)營(yíng)者，依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是基本義務(wù)，企圖通過(guò)欺詐、惡意違約、逃避責(zé)任等方式侵害消費(fèi)者權(quán)益，終將受到法律嚴(yán)懲。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第二十三條 經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

經(jīng)營(yíng)者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。