近日，中央政法工作會(huì)議在京召開，會(huì)議要求，“要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在司法工作中充分考慮犯罪行為的社會(huì)危害性，注重人民群眾的實(shí)際感受，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”。寬嚴(yán)相濟(jì)是黨和國家長期堅(jiān)持的一項(xiàng)刑事政策。中央政法工作會(huì)議提出要“全面”“準(zhǔn)確”貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，表明新時(shí)代新征程政法工作堅(jiān)持該政策具有特殊必要性和重大時(shí)代意義。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既有從嚴(yán)的一面，也有從寬的一面，對(duì)預(yù)防和減少犯罪、化解社會(huì)矛盾，維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定具有重大意義。過去一年，廣大政法工作者在習(xí)近平法治思想科學(xué)指引下依法依規(guī)辦案，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策方面取得了可喜成績。2024年，全國政法機(jī)關(guān)共同努力，全國刑事案件數(shù)量同比下降25.7%，創(chuàng)本世紀(jì)以來最低，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴案件數(shù)量同比下降14.3%。

但也要看到，新時(shí)期人民群眾對(duì)政法工作的期待更高，維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)更加艱巨，建設(shè)更高水平的平安中國法治中國的要求更為迫切。面對(duì)實(shí)踐中部分存在的該寬不寬、該嚴(yán)不嚴(yán)、寬嚴(yán)失序問題，全國政法機(jī)關(guān)有必要結(jié)合新時(shí)期政法工作的特點(diǎn)，“全面”“準(zhǔn)確”貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策重在“全面”，難在“準(zhǔn)確”?！叭妗保瑥?qiáng)調(diào)的是在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策方面，要兼顧“寬”和“嚴(yán)”兩個(gè)方面，不能一味從嚴(yán)，也不能一味從寬，講求寬嚴(yán)平衡。“準(zhǔn)確”強(qiáng)調(diào)的是要拿捏好“寬”和“嚴(yán)”的界限和標(biāo)準(zhǔn)。

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，一是應(yīng)當(dāng)在犯罪整體治理上堅(jiān)持依法該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。毋庸置疑，所有犯罪都具有社會(huì)危害性，都應(yīng)當(dāng)依法予以處置。但也要看到，犯罪的性質(zhì)不同，社會(huì)危害性不同，在犯罪治理手段和方式上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，對(duì)有的犯罪應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)起來，而對(duì)有的犯罪則要依法從寬。對(duì)于重大惡性犯罪案件，以及社會(huì)反映強(qiáng)烈的電信詐騙等違法犯罪案件，這類犯罪要么具有嚴(yán)重的暴力性，要么侵犯了不特定群眾的切身利益，成為犯罪治理的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，對(duì)這類犯罪就應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、程序法定、比例原則等基本原則的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)打擊的力度，實(shí)現(xiàn)犯罪的一般預(yù)防與特殊預(yù)防。對(duì)于社會(huì)危害性相對(duì)較小的犯罪，就要考慮到犯罪本身的特點(diǎn)，適用相對(duì)寬緩的處理方式，強(qiáng)調(diào)教育挽救的一面，避免激化社會(huì)矛盾。比如，社會(huì)危害性不大的，在實(shí)體上可以根據(jù)刑法第13條的但書規(guī)定不認(rèn)定是犯罪，或者予以定罪免罰；在程序上，可以依法給予法定不起訴或相對(duì)不起訴。對(duì)輕微犯罪，還應(yīng)當(dāng)與重罪相區(qū)別，要按照黨的二十屆三中全會(huì)《決定》的精神，建立輕微犯罪記錄封存制度，消除犯罪的“標(biāo)簽效應(yīng)”“株連效應(yīng)”。

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，二是應(yīng)當(dāng)在個(gè)案處理上堅(jiān)持依法該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既是宏觀政法工作的指南，也是具體政法工作的根本遵循。在個(gè)案處置上，也要講求寬嚴(yán)的全面性、均衡性。一方面，個(gè)案處置中該嚴(yán)的時(shí)候要依法從嚴(yán)處理。比如，對(duì)共同犯罪中的主犯，有組織犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員、積極參加者等應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)處理；對(duì)于有逮捕必要，符合逮捕條件的就不能違規(guī)適用非羈押措施，符合起訴條件的就不應(yīng)當(dāng)違規(guī)作不起訴處理，不符合減刑、假釋要求的則不應(yīng)違規(guī)減刑、假釋等。另一方面，個(gè)案處置中該寬的時(shí)候要依法從寬。例如，對(duì)共同犯罪中發(fā)揮作用非常小的，依法該認(rèn)定為從犯的就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，認(rèn)為社會(huì)危害性不大，不認(rèn)為是犯罪的，就應(yīng)當(dāng)不按照犯罪處理。在程序處理上，雖然依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但也要注意方式方法的合法性、規(guī)范性、文明性，尊重和保障人權(quán)，彰顯司法的溫度。對(duì)于沒有拘留、逮捕必要的，依法就不應(yīng)當(dāng)拘留、逮捕，或者及時(shí)解除拘留、逮捕；對(duì)于不符合指定居所監(jiān)視居住條件的，則不應(yīng)違規(guī)指定居所監(jiān)視居?。粚?duì)于沒有查封、扣押、凍結(jié)必要的，則依法不予查封、扣押、凍結(jié)；要尊重和保障犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)權(quán)，對(duì)沒有委托辯護(hù)人的，依法提供法律援助，但不應(yīng)以法律援助辯護(hù)取代委托辯護(hù)，不應(yīng)以值班律師的急救式法律幫助代替常規(guī)的刑事辯護(hù)；在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦理上，要注重認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，要落實(shí)依法從寬的法律要求等。

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，三是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)和常識(shí)、常情、常理的統(tǒng)一。全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，難在準(zhǔn)確把握寬和嚴(yán)的區(qū)分，拿捏好寬和嚴(yán)的度。實(shí)際上，這個(gè)度就是犯罪行為的社會(huì)危害性和人民群眾的實(shí)際感受。強(qiáng)調(diào)人民群眾的實(shí)際感受不是說辦案完全按照群眾的喜好去辦，而是說在理解和適用法律的過程中，不能僵化適用法律，更不能機(jī)械執(zhí)法司法，要注意法律解釋的結(jié)論符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，不能與社會(huì)公眾的實(shí)際感受相違背。正是在這個(gè)意義上，中央政法工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要充分考慮犯罪行為的社會(huì)危害性，注重人民群眾的實(shí)際感受。近些年來，政法機(jī)關(guān)激活正當(dāng)防衛(wèi)條款，依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，堅(jiān)持法不向不法讓步，就是體現(xiàn)了法律和常識(shí)、常情、常理的統(tǒng)一，起到了良好的法律效果、政治效果和社會(huì)效果。未來應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)與常識(shí)、常理、常情的統(tǒng)一，妥善解釋和適用法律。

（作者系中國人民大學(xué)吳玉章高級(jí)講席教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長）