以案說法丨水果店遭遇“小過重罰” 法院不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行
文章來源:人民日報(bào)、最高人民法院、衡陽市雁峰區(qū)人民法院 作者: 時(shí)間:2025-02-07 10:47:57【案情】某水果店經(jīng)營者為了招徠顧客,通過網(wǎng)絡(luò)搜索相關(guān)水果的功效與作用,并將搜索出來的內(nèi)容制作成宣傳海報(bào)張貼在店內(nèi)。后來,某行政執(zhí)法機(jī)關(guān)接到投訴,稱水果店存在虛假宣傳行為。該行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在店內(nèi)進(jìn)行投訴線索核實(shí)時(shí),發(fā)現(xiàn)店內(nèi)張貼的海報(bào)并當(dāng)場責(zé)令整改,水果店很快就拆除了海報(bào)。后來,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出《行政處罰決定書》,對水果店罰款5萬元。如到期不繳納罰款,每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。處罰決定書生效后,水果店未在規(guī)定期限內(nèi)繳納罰款,于是,該行政執(zhí)法機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行罰款及滯納金共10萬元。
經(jīng)核實(shí),處罰決定書中提及的投訴人并未在水果店購買水果,也無證據(jù)證實(shí)有他人因該水果店的宣傳誤導(dǎo)而購買水果,遭受經(jīng)濟(jì)損失。
法院審理認(rèn)為,設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù),與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng),且應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰和教育相結(jié)合的原則。行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政處罰應(yīng)與行為人的主觀過錯(cuò)、違法行為造成的后果相當(dāng)。水果店主觀上并無虛假宣傳的故意,且僅在其門店內(nèi)張貼并未通過相關(guān)媒體大肆宣傳,影響范圍較小。同時(shí)及時(shí)整改,消除影響,并無證據(jù)證明造成了相關(guān)社會(huì)危害后果。某行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出罰款5萬元的處罰決定,不符合行政處罰法規(guī)定的過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。法院遂作出裁定,不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定。
【說法】法官表示,公正、公開原則和過罰相當(dāng)原則是行政處罰必須遵循的基本原則。行政處罰法規(guī)定:違法行為輕微并及時(shí)改正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰;初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的,可以不予行政處罰;當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的,不予行政處罰。本案中被處罰人符合不予處罰的規(guī)定,而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)僅根據(jù)宣傳海報(bào)內(nèi)容就對水果店處以5萬元罰款,屬于“小過重罰”。
法官表示,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要審慎行使裁量權(quán),不應(yīng)簡單套用處罰標(biāo)準(zhǔn),生硬執(zhí)法,還要綜合考量違法行為的主觀過錯(cuò)、客觀危害、社會(huì)影響等多方面因素,確保過罰相當(dāng),做到執(zhí)法有溫度。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑


