4月25日，益陽市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹益陽法院2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況，并發(fā)布7個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

案例一：馬某某團(tuán)伙銷售假冒注冊商標(biāo)的商品一案——打擊化妝品行業(yè)利用品牌效應(yīng)以假亂真現(xiàn)象

【案情簡介】2022年9月至2023年12月期間，被告人馬某某在未獲得商標(biāo)所有人授權(quán)的前提下，接受被告人周某某等的訂單，雇傭他人生產(chǎn)、銷售假冒“HR（赫蓮娜）”“Sisley（希思黎）”“ESTēE LAUDER（雅詩蘭黛）”等多個(gè)注冊商標(biāo)的化妝品。該團(tuán)隊(duì)從他人經(jīng)營的廣州某生物科技有限公司處獲取正品化妝品的成分和含量，租賃他人的設(shè)備批量仿制生產(chǎn)，再將生產(chǎn)出的半成品送至指定的地點(diǎn)罐裝后運(yùn)送至某云倉，云倉根據(jù)馬某某團(tuán)隊(duì)的要求將假冒化妝品貼上中文標(biāo)簽后，再將發(fā)貨地址修改為深圳保稅區(qū)，以進(jìn)一步誤導(dǎo)消費(fèi)者。

【裁判結(jié)果】益陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，馬某某團(tuán)伙明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而生產(chǎn)、銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為同時(shí)觸犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，按照刑法擇一重罪處罰的原則，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，對于馬某某本人及其團(tuán)隊(duì)成員依據(jù)共同犯罪判處不同程度的有期徒刑并處罰金。

【典型意義】本案對于化妝品以及其他廣大依靠品牌吸引消費(fèi)者的市場以假亂真現(xiàn)象的打假具有重要意義，消費(fèi)者、市場監(jiān)管部門對于品牌真?zhèn)慰梢愿鶕?jù)本案例從不同的產(chǎn)品階段進(jìn)行針對性地判斷，本案對于還原化妝品市場的良好生態(tài)具有重要促進(jìn)作用。

案例二：袁某某、張某某侵犯著作權(quán)一案——針對網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域推出盜版游戲牟利進(jìn)行整治

【案情簡介】福建某計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司系網(wǎng)絡(luò)游戲《魔域》的著作權(quán)人。2023年11月至 2024年5月31日期間，被告人袁某某、張某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，私自搭建正版網(wǎng)絡(luò)游戲《魔域》的“私服”《完美魔域》，在經(jīng)營上述“私服”游戲期間收取游戲玩家充值金額共計(jì)人民幣2152396.85元，其中被告人袁某某獲利511455.65元，被告人張某某獲利592589.2元。經(jīng)福建某司法鑒定中心鑒定，被告人袁某某、張某某經(jīng)營的私服游戲與官服《魔域》的游戲服務(wù)端存在實(shí)質(zhì)性相似。

【裁判結(jié)果】益陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，張某某、袁某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制并通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其計(jì)算機(jī)軟件作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

【典型意義】網(wǎng)絡(luò)游戲往往開發(fā)成本高、創(chuàng)作難度大、耗費(fèi)資金多。私自搭建盜版服務(wù)器仿造正版游戲欺騙引誘玩家進(jìn)行消費(fèi)極大損害了著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情和創(chuàng)作安全性，本案對于打擊網(wǎng)絡(luò)游戲市場不良競爭有積極意義。

案例三：劉義成訴江蘇某科技有限公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案——模仿他人產(chǎn)品外觀構(gòu)成侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)

【案情簡介】劉義成自案外人處受讓“模組路燈頭”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。益陽市某建設(shè)公司因提質(zhì)改造工程（亮化部分）需要與湖南某景觀公司簽訂建設(shè)工程施工合同，之后湖南某景觀公司從江蘇某科技有限公司處采購路燈500余盞。權(quán)利人劉義成主張益陽市某建設(shè)公司、湖南某景觀公司、江蘇某科技有限公司侵害其“模組路燈頭”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，訴至法院。

【裁判結(jié)果】益陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品均為路燈燈頭，通過比對，二者發(fā)光區(qū)均為橫向排列的矩形LED發(fā)光模組，整體均為凸起梯形，表現(xiàn)出基本相同的外觀特征，構(gòu)成近似。江蘇某科技有限公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售專利權(quán)人的專利產(chǎn)品，其行為構(gòu)成侵權(quán)，遂判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【典型意義】在傳統(tǒng)認(rèn)知里大眾普遍認(rèn)為，企業(yè)以自己的名義、自有商標(biāo)生產(chǎn)的產(chǎn)品，即使外形上與他人商品相似亦不會(huì)侵犯他人合法權(quán)利。外觀設(shè)計(jì)是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被依法授予后，任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利。法律認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成侵權(quán)是以被控侵權(quán)產(chǎn)品與相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利是否相同或近似為判斷原則，未經(jīng)許可模仿他人產(chǎn)品設(shè)計(jì)將導(dǎo)致侵害他人外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。法院通過對外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，為設(shè)計(jì)者和制造者提供創(chuàng)新的信心和動(dòng)力，推動(dòng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的進(jìn)步和創(chuàng)新，對鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)商品外觀改進(jìn)和美化人民生活具有重要意義。

案例四：麥吉麗生物科技有限公司訴曹某云侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——不恰當(dāng)使用他人商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭

【案情簡介】麥吉麗生物科技有限公司發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)平臺(tái)店鋪“麥吉麗批發(fā)部”銷售麥吉麗眼霜等若干商品，部分商品標(biāo)明“官網(wǎng)正品 假一罰十”。部分商品介紹頁面中使用有“麥吉麗”品牌代言人圖片。

麥吉麗生物科技有限公司認(rèn)為，“麥吉麗批發(fā)部”店鋪經(jīng)營者曹某云的行為侵害了該公司的商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，提起訴訟。

【裁判結(jié)果】益陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹某云在涉案網(wǎng)店名稱中使用“麥吉麗”，并在商品鏈接中使用“代理商信息”“被查到就授權(quán)取消”等用語，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案網(wǎng)店系麥吉麗生物科技有限公司經(jīng)營或與其存在授權(quán)許可關(guān)系，從而不正當(dāng)?shù)孬@得競爭優(yōu)勢。曹某云主觀上具有引人誤解其網(wǎng)店為麥吉麗生物科技有限公司經(jīng)營或者由其授權(quán)許可的故意，客觀上實(shí)施了虛假宣傳的行為，違背了基本的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判決曹某云承擔(dān)賠償責(zé)任。

【典型意義】網(wǎng)絡(luò)非法外之地，開設(shè)網(wǎng)店亦需守法、誠信經(jīng)營。被告網(wǎng)店所售產(chǎn)品即使為真品，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但其在網(wǎng)店字號(hào)、宣傳資料中不恰當(dāng)?shù)厥褂盟俗陨虡?biāo)，易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為涉案網(wǎng)店系商標(biāo)持有人經(jīng)營或與其存在授權(quán)許可關(guān)系，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，法院通過嚴(yán)懲被告不正當(dāng)競爭行為，為維護(hù)企業(yè)品牌形象和市場秩序樹立了標(biāo)桿，引導(dǎo)形成崇尚、保護(hù)和促進(jìn)公平競爭的市場環(huán)境。同時(shí)，通過對知名品牌司法保護(hù)，維護(hù)消費(fèi)者信賴?yán)?，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，為構(gòu)建公平競爭的市場生態(tài)提供法治保障。

案例五：湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)訴文某華侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——未經(jīng)許可使用地理標(biāo)志商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)

【案情簡介】湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)核準(zhǔn)注冊了第11056297號(hào)“樟樹港辣椒”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。文某華未經(jīng)許可，擅自在其開設(shè)的網(wǎng)點(diǎn)銷售名為“樟樹港辣椒”的商品。湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為文某華的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，訴至法院。

【裁判結(jié)果】益陽市資陽區(qū)人民法院認(rèn)為，由于“樟樹港辣椒”已經(jīng)作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊，被告在菜品中使用“樟樹港辣椒”字樣，向消費(fèi)者指明菜品原料的原產(chǎn)地和品質(zhì)，但不能證明其銷售的辣椒符合使用該地理標(biāo)志的條件及提供者，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對該菜品原料的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，誤以為其銷售的辣椒就是來源于湖南省湘陰縣樟樹鎮(zhèn)，其行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

【典型意義】本案涉及農(nóng)產(chǎn)品品牌保護(hù)，“樟樹港辣椒”因獨(dú)特品質(zhì)和地域特色彰顯市場價(jià)值，法院通過打擊假冒產(chǎn)品，保護(hù)生產(chǎn)、經(jīng)營者合法權(quán)益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，助力地方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)發(fā)展，帶動(dòng)就業(yè)和鄉(xiāng)村振興，守護(hù)群眾食品安全健康。

案例六：湖南美迪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴南縣美迪某有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——使用有一定影響公司的字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競爭

【案情簡介】湖南美迪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于2007年1月15日成立，經(jīng)多年發(fā)展，湖南美迪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司已在湖南省內(nèi)具有了一定知名度。2018年，湖南美迪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司注冊了“美迪”“美迪裝飾”等商標(biāo)。南縣美迪某有限公司于2010年7月23日成立。湖南美迪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司認(rèn)為南縣美迪某有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，訴至法院。

【裁判結(jié)果】益陽市資陽區(qū)人民法院認(rèn)為，原告在被告成立前便以“美迪”作為企業(yè)簡稱在湖南區(qū)域內(nèi)開展業(yè)務(wù)，獲多家行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)可，并榮獲多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)，“美迪”品牌已于被告成立前在其業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)具有一定知名度及影響力。被告與原告均屬于建筑裝飾行業(yè)，被告注冊地處于原告公司影響輻射范圍內(nèi)，作為同業(yè)競爭者，應(yīng)當(dāng)知曉原告的市場影響。被告使用“美迪”作為字號(hào)，僅在行政區(qū)劃上與原告進(jìn)行區(qū)分，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告與原告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致服務(wù)對象對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，從而搶占應(yīng)屬于原告的市場交易機(jī)會(huì)，侵害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償損失。

【典型意義】

企業(yè)字號(hào)是企業(yè)名稱的核心部分，被告通過使用相同字號(hào)誤導(dǎo)消費(fèi)者，攫取了原告公司的市場利益，甚至可能導(dǎo)致品牌價(jià)值稀釋、損害企業(yè)名譽(yù)等后果出現(xiàn)。法院通過打擊此類不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)了法治化營商環(huán)境，保障了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性。

案例七：北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴胡某紅侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案——復(fù)制、傳播網(wǎng)絡(luò)小說的行為侵犯著作權(quán)

【案情簡介】北京晉江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系原創(chuàng)小說網(wǎng)站，其站內(nèi)簽約作者發(fā)布的作品享有相關(guān)著作權(quán)，閱讀站內(nèi)小說需開通會(huì)員或付費(fèi)購買。胡某紅未經(jīng)許可，在微博開設(shè)賬號(hào)免費(fèi)分享、傳播北京晉江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有著作權(quán)的作品，北京晉江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司認(rèn)為胡某紅侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，訴至法院。

【裁判結(jié)果】益陽市資陽區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條第一項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告未經(jīng)許可，在其微博擅自向公眾提供案涉小說的下載、閱讀途徑，攫取了應(yīng)屬于原告的利益，侵害了原告對案涉作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

【典型意義】免費(fèi)傳播他人享有著作權(quán)的作品，破壞了小說產(chǎn)業(yè)有償閱讀的經(jīng)營模式，也侵害了作者對其創(chuàng)作作品的著作權(quán)。法院通過對侵權(quán)行為的打擊，切斷盜版產(chǎn)業(yè)利益鏈條，遏制網(wǎng)絡(luò)盜版泛濫，減少對正版市場的沖擊，維護(hù)了原創(chuàng)作者的良好創(chuàng)作環(huán)境，激勵(lì)更多原創(chuàng)作者投入創(chuàng)作。