二次創(chuàng)作未獲原作者授權(quán),演繹作品是否受法律保護(hù)?
文章來源:岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院 作者: 時(shí)間:2025-04-28 09:31:12近日,岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理了一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件,法院判決被告易老板賠償原告小孟經(jīng)濟(jì)損失及合理開支2200元。
小孟將小說《詬病》中的主角“祁薄言”“紀(jì)望”改編成兩幅美術(shù)圖片,并進(jìn)行作品登記及發(fā)表至其自創(chuàng)的微博賬號(hào)內(nèi)。但小孟提交證據(jù)無法證明其改編上述小說獲得《詬病》小說著作權(quán)人的許可。然本案被告易老板未經(jīng)小孟的許可,在其經(jīng)營拼多多店鋪內(nèi)銷售了與小孟創(chuàng)作的美術(shù)圖片完全相同的鐳射票。小孟認(rèn)為易老板行為侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),遂訴至法院。
易老板為證明小孟圖片與官方圖片相似,其不構(gòu)成侵權(quán),提交由《詬病》小說改編的漫畫圖片。經(jīng)比對(duì),小孟圖片在整體結(jié)構(gòu)布局、場景設(shè)置、視覺效果方面與易老板提供的漫畫圖存在區(qū)別,在人物服飾裝備、肢體動(dòng)作、面部神態(tài)、使用道具等細(xì)節(jié)與漫畫圖亦存在區(qū)別。
岳陽樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為原告未獲得原作品權(quán)利人改編許可,其創(chuàng)作的美術(shù)圖片應(yīng)否受到著作權(quán)法保護(hù)?
首先,經(jīng)比對(duì),原告在理解原作小說的基礎(chǔ)上經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng),通過添加一定程度的、有別于在先作品的、具有獨(dú)創(chuàng)性的特有表達(dá)要素、表達(dá)方式、表達(dá)效果后,現(xiàn)有圖片的整體結(jié)構(gòu)布局及人物角色服飾裝備、肢體動(dòng)作、面部神態(tài)等均體現(xiàn)了原告?zhèn)€人的取舍、選擇、設(shè)計(jì)、布局、審美,改編而來的“祁薄言”“紀(jì)望”角色圖片形成了與原作有著顯著區(qū)分的、具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品,給予普通受眾的欣賞體驗(yàn)和感受并不完全等同于在先作品,亦非對(duì)于在先作品原樣的“再現(xiàn)”,與被告提供的漫畫圖片不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,故原告對(duì)該兩幅圖片享有獨(dú)立的著作權(quán),受著作權(quán)法保護(hù)。其次,原告訴訟系為制止侵權(quán),原告獨(dú)創(chuàng)性部分系其勞動(dòng)成果,應(yīng)得到保護(hù),且不能因原告存在權(quán)利瑕疵而放任侵權(quán)行為,否則將與著作權(quán)法的立法目的相悖。綜上,原告享有對(duì)其自創(chuàng)的兩幅美術(shù)作品的著作權(quán),有權(quán)禁止未經(jīng)其授權(quán)使用其作品的行為。被告在未經(jīng)過原告許可的情況下,銷售使用原告著作權(quán)圖片的商品,致使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品,應(yīng)認(rèn)定被告侵害原告對(duì)上述兩美術(shù)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。原告可獲得經(jīng)濟(jì)賠償,但該經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)為有限制的經(jīng)濟(jì)賠償。法院酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(含合理維權(quán)開支)共計(jì)2200元。宣判后,原、被告均未提起上訴,該判決現(xiàn)已生效。
法官說法:“沒有取得原作者的授權(quán),二創(chuàng)作品受到法律保護(hù)嗎?”想必這是許多創(chuàng)作者的疑問。許多大熱小說、漫畫、電影、電視劇出現(xiàn),才華橫溢的創(chuàng)作者們基于熱愛,學(xué)習(xí)、盈利等目的對(duì)其進(jìn)行二次創(chuàng)作。但未受到原作者的投權(quán),是否享有著作權(quán)?又是否能得到保護(hù)呢?學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此均有爭議。
本案法官觀點(diǎn)為現(xiàn)有美術(shù)圖片雖派生于原作品,但經(jīng)過獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)方式后,給予普通受眾不同的欣賞體驗(yàn),且符合著作權(quán)法規(guī)定的“作品”條件,該演繹作品應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù),但該保護(hù)應(yīng)為有限度的保護(hù)。該演繹作品不具備與合法演繹作品相同的法律地位,故演繹者們?cè)谘堇[他人享有著作權(quán)的作品時(shí)仍應(yīng)獲得他人授權(quán),應(yīng)遵循“先許可、后使用”基本原則,創(chuàng)作時(shí)須尊重他人已有創(chuàng)作成果。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號(hào)提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑


