未簽書面合同≠無勞動(dòng)關(guān)系,拒簽勞動(dòng)合同可能賠償“雙倍工資”
文章來源:蘆淞區(qū)人民法院 作者: 時(shí)間:2025-05-19 09:22:08實(shí)務(wù)中,不少用人單位為節(jié)省開支、避免員工索要加班費(fèi)、逃避社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任等原因,不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同,這種行為不僅損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,也給企業(yè)自身帶來了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
基本案情:
2022年8月,蘆淞區(qū)某服飾店通過BOSS直聘平臺(tái)招聘財(cái)務(wù)專員。2022年8月15日,楊某入職該服飾店,負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等工作,月薪5000元。工作期間,楊某曾多次要求某服飾店與其簽訂書面勞動(dòng)合同且繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),但某服飾店卻置之不理。
2023年6月26日,某服飾店以楊某不適合該工作崗位為由,口頭告知其單方解除勞動(dòng)合同。楊某認(rèn)為自己被無故解聘,服飾店存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為,于2023年10月向法院起訴,要求其賠償各項(xiàng)費(fèi)用。
某服飾店辯稱,該公司員工都有簽訂勞動(dòng)合同,楊某未與其簽訂書面合同,故楊某非本店的用工主體,且楊某的工資非本店發(fā)放,楊某與本店間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
法院審理認(rèn)為:
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于楊某與蘆淞區(qū)某服飾店之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件中,原告系由被告的人事主管劉某通過BOSS直聘平臺(tái)上招聘、面試并錄用,后接受劉某安排從事財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等工作,其工作地點(diǎn)亦在被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照標(biāo)注的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)。根據(jù)原告提交的中國建設(shè)銀行交易明細(xì)顯示,原告的工資雖由案外人彭某發(fā)放,但經(jīng)庭審查明,彭某系被告某服飾店經(jīng)營(yíng)者鐘某的公公。綜上,原告雖未提供充足的直接證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系,但其提供的證據(jù)與其主張能夠相互印證。被告未提供其主張?jiān)媾c其不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)。根據(jù)原告提交的證據(jù),依據(jù)高度蓋然性原則,認(rèn)定原告與被告蘆淞區(qū)某服飾店在2022年8月15日至2023年6月27日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
判令被告在判決生效后十日內(nèi)向原告支付2022年9月15日至2023年6月27日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額47241元,2022年11月份工資差額3512元;并支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣4725元。
法官說法:
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條第二款規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”,對(duì)于沒有訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條進(jìn)行認(rèn)定,其中第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”;第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件;(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’‘報(bào)名表’等招用記錄;(四)考勤記錄;(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中,(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。
相關(guān)法律條文
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第四十六條有下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:
(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;
(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;
(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;
(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;
(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外,依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的;
(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的,按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的,向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
第八十二條用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的,自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》
第六條用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資,并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同;勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系,并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日,截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長(zhǎng)——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號(hào)提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(zhǎng)(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑


