試用期非免責(zé)期,企業(yè)在試用期解雇勞動者要有依據(jù)
文章來源:寧鄉(xiāng)市人民法院 作者: 時間:2025-05-29 09:57:55試用期是用人單位與勞動者之間的磨合期,是雙向動態(tài)選擇的過程。試用期內(nèi),用人單位無明確錄用標(biāo)準(zhǔn)僅以“表現(xiàn)未達(dá)崗位要求”任性解除勞動合同,勞動者的權(quán)益如何保障?近日,寧鄉(xiāng)市人民法院金洲人民法庭審理并宣判了一起勞動爭議案,公司因無依據(jù)解雇試用期勞動者被判賠償金1.48萬元。
基本案情
2024年3月1日,某公司與李某簽訂書面勞動合同,其中約定試用期自2024年3月1日起至2024年9月1日止。
2024年8月28日,某公司以李某工作表現(xiàn)達(dá)不到崗位要求,不符合轉(zhuǎn)正條件為由解除勞動合同,并向李某發(fā)出《試用期解除勞動合同通知》。該通知書載明:根據(jù)試用期工作任務(wù)完成情況和考核情況評定,李某的工作表現(xiàn)沒有達(dá)到崗位要求,不符合轉(zhuǎn)正條件,現(xiàn)依據(jù)法律法規(guī)和勞動合同相關(guān)約定與其解除勞動合同。
李某不滿公司單方面無依據(jù)解除合同,將其訴至法院。
訴訟中,公司提交的《入職通知書》《勞動合同書》中沒有明確具體的錄用條件,也無證據(jù)證明公司已書面告知李某錄用條件或其工作崗位的具體職責(zé)要求。同時,公司亦未提供對李某的考核、談話、培訓(xùn)、調(diào)崗等材料證明其無法滿足工作崗位要求,不符合錄用條件。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十四條規(guī)定,因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。具體到本案中,用人單位以“不符合錄用條件”解除試用期員工,必須同時滿足三個條件:第一,公司有具體而明確的錄用條件,且能夠量化、客觀判斷,具有合理性。第二,公司已通過勞動合同約定等方式將該錄用條件明確告知勞動者。第三,公司能舉證證明勞動者在試用期內(nèi)不符合該錄用條件。而本案用人單位三要件均未達(dá)成,構(gòu)成違法解除。
據(jù)此,金洲人民法庭判決公司支付李某賠償金1.48萬元。目前該案已生效。
法官說法
試用期是用人單位與勞動者間雙向考察的關(guān)鍵階段。用人單位應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的錄用條件告知制度,在勞動合同中載明基礎(chǔ)條件,通過崗位說明書細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、量化考核內(nèi)容,以健全的規(guī)章制度,有理有據(jù)行使用人自主權(quán)。用人單位在試用期以“不符合錄用條件”解除勞動合同,需要滿足以下條件:一、明確的錄用條件,即入職時需書面告知員工崗位職責(zé)、考核標(biāo)準(zhǔn)(如業(yè)績指標(biāo)、技能要求、考勤紀(jì)律等)。二、充分的考核證據(jù),需提供客觀證據(jù)證明員工未達(dá)標(biāo)(如績效考核表、工作記錄、培訓(xùn)記錄等)。三、程序合法合規(guī),在試用期內(nèi)完成考核并通知解除。試用期不是免責(zé)期,試用期間內(nèi)“無理由退貨”,將無法得到法律的支持。只有把規(guī)矩立在前面,才能讓用工管理既規(guī)范有序又充滿溫度。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補短板 強弱項 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點工作調(diào)度會強調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會議第0327號提案辦理座談會
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑


