一場交通事故后，雙方私下和解并簽訂了賠償協(xié)議，事后被告也按約履行了賠償義務(wù)。但幾個(gè)月后原告以顯失公平為由訴至安鄉(xiāng)縣人民法院，法院會支持嗎？

2023年11月25日11時(shí)55分，李某駕駛小型客車，行駛至安鄉(xiāng)縣文藝路與下東門街交叉路口西200米路段進(jìn)出道路時(shí)，與湯某駕駛的普通摩托車碰撞，致湯某受傷，兩車受損的道路交通事故，安鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，本次事故李某負(fù)主要責(zé)任，湯某負(fù)次要責(zé)任。李某駕駛車輛在某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2024年2月28日，湯某、李某、某保險(xiǎn)公司三方在場，李某（甲方）與湯某（乙方）簽訂了《道路交通事故賠償協(xié)議書》，某保險(xiǎn)公司于2024年3月7日向湯某中國建設(shè)銀行賬戶分別轉(zhuǎn)賬13373.48元、118926.52元，共計(jì)132300元，加上前期墊付的28000元，某保險(xiǎn)公司共計(jì)向湯某支付160300元。之后，湯某認(rèn)為《道路交通事故賠償協(xié)議書》顯失公平，應(yīng)予以撤銷，遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故湯某的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。該案中，《道路交通事故賠償協(xié)議書》簽訂后，某保險(xiǎn)公司、李某分別向湯某支付了160300元、5551元賠償款，尚欠湯某3000元。協(xié)議簽訂時(shí)，湯某雖未對傷殘等級進(jìn)行鑒定，但某保險(xiǎn)公司在核算其損失時(shí)，已按十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，某保險(xiǎn)公司主觀上不存在利用其優(yōu)勢地位，致使湯某對自己的傷情缺乏基本的判斷。另外，案涉協(xié)議的賠償項(xiàng)目具體包括醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，客觀上協(xié)商的賠償數(shù)額與湯某根據(jù)鑒定結(jié)論可以獲得的賠償數(shù)額之間的差距并未超過合理范圍。綜上，案涉《道路交通事故賠償協(xié)議書》不存在顯失公平的情形。故法院對湯某主張撤銷案涉賠償協(xié)議并重新確定賠償責(zé)任及賠償金額的訴訟請求不予支持。

法院判決駁回湯某的全部訴訟請求，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法：交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人基于自愿達(dá)成的和解協(xié)議，屬于民事合同范疇，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，一般認(rèn)定其合法有效。盡管和解協(xié)議原則上具有法律約束力，但法律也明確規(guī)定了“在特定情形下，當(dāng)事人有權(quán)撤銷協(xié)議”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐，如果一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力致使協(xié)議顯失公平的，或當(dāng)事人有證據(jù)證明簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)有重大誤解、受到欺詐、脅迫等情形，其有權(quán)請求人民法院予以變更或撤銷協(xié)議。

民事主體在從事民事活動時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。該案中，湯某作為完全民事行為能力人，對其自身所受損害及損害后果、對協(xié)議內(nèi)容存在基本的判斷能力。其與李某、某保險(xiǎn)公司就賠償事宜達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。湯某在協(xié)議履行完畢后反悔訴至法院，有違誠實(shí)信用原則。

法官在此提醒大家，發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人在簽訂和解協(xié)議時(shí)，要明確賠償項(xiàng)目及具體計(jì)算依據(jù)，尤其是要充分考慮后續(xù)可能產(chǎn)生的治療費(fèi)用以及自身是否構(gòu)成傷殘等級等不確定因素，以維護(hù)自身合法權(quán)益。