呼朋喚友合伙開店，找門店、搞裝修、談加盟……不到一個月，投資項目卻遭遇停擺。多次催繳投資款遭敷衍搪塞，合伙人出現信任危機……前期投入損失如何分擔？請看本期案例！

基本案情

2023年10月26日，尹某、楊某、李某約定三方共同出資建立公司，注冊資金為90萬，尹某、楊某、李某出資占比各為30%、30%、40%。三人應將個人投資總額的40%作為第一筆資金在協議生效之日起3個工作日內投入到指定臨時賬戶（楊某的長沙銀行賬戶），剩余資金應在協議生效之日起20個工作日內投入指定賬戶。后三人又將公司注冊資金增加至120萬元，三人出資占比不變，第一筆資金改為個人投資總額的50%。楊某為公司的執(zhí)行董事兼總經理。約定生效后，尹某、楊某陸續(xù)足額出資第一筆款項18萬元，李某只投入15萬元。

楊某多次催促李某繳納資金，但李某始終未按約定履行出資義務。前期投資款在支付門面租賃費、租賃保證金、加盟費、裝修費等費用后僅剩77元。楊某、尹某認為李某經多次催促仍未補足出資，且短期內無法補繳，導致公司未正常設立，不能在租賃合同約定期限內完成裝修并開業(yè)，造成前期各項費用損失，構成根本違約，向李某出具《解除合同通知書》，訴至法院要求違約賠償，李某提出反訴。

法院判決

法院經審理后認為，本案系合伙合同糾紛。尹某、楊某、李某為設立公司簽訂《公司創(chuàng)立協議》，在公司未設立的情形下，發(fā)起人簽訂的設立公司協議性質上屬于合伙合同，本案爭議焦點是違約方及責任承擔如何認定？

三合伙人應按照合伙合同的約定投入注冊資金，即應在2023年11月26日前完成全部出資義務。后三方就投資總額進行調整，但并未就履行全部出資義務的期限進行變更。該合同簽訂后直至尹某、楊某向李某發(fā)出解除合同的通知前，尹某、楊某僅出資18萬，李某僅出資15萬。三人均未在協議約定的出資期限內完成出資義務。

尹某、楊某辯稱系由于李某第一筆出資未到位，二人行使先履行抗辯權、同時履行抗辯權。法院認為，該合伙合同的權利主體為設立中的公司，故合伙人任何一方不得以對方未完全履行出資義務為由拒絕履行其自身的出資義務，二人不享有抗辯權，三名合伙人均存在違約行為，應各自承擔相應責任。

本案中，公司尚未設立，合伙人為設立公司花費各項費用合計443923元，按約定三人應根據出資比例承擔虧損。李某應承擔40%的責任，尹某、楊某各應承擔30%的責任。

綜上，法院依法判決李某向尹某支付投資款46823.1元，向楊某支付投資款46746.1元。駁回尹某、楊某其他訴訟請求，駁回被告（反訴原告）李某的全部訴訟請求。

當事人不服，向郴州中院上訴，二審維持原判。

法官說法

合伙具有自愿組合、靈活簡單等特點，是很多創(chuàng)業(yè)者的首選。自然人的合伙多發(fā)生于親朋好友或者熟人之間，往往具有高度信賴關系，但在進行利潤分配、產生經營虧損、處理入伙退伙時，容易發(fā)生糾紛。建議合伙人在協商合伙前，細致分析合伙事宜可行性，簽訂書面合伙協議，對出資數額、合伙事務管理、利潤分配、虧損負擔等進行明確約定，對前期資金使用情況進行合理預估。合伙人應當按照約定的出資方式、數額和繳付期限，履行出資義務。

本案中，合同未能繼續(xù)履行的主要原因系合伙人之間缺乏信任基礎，當事人對資金的投入和使用均沒有準確預估，在資金未全部到位的情況下即支付加盟費、簽訂租賃合同等。出現分歧后三名合伙人也沒有進一步協商如何調整合伙份額或者出資期限，徑行終止合伙關系，導致損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百四十三條 當事人協商一致，可以變更合同。

第五百六十二條 當事人協商一致，可以解除合同。

當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權人可以解除合同。

第五百九十二條 當事人都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生有過錯的，可以減少相應的損失賠償額。

第九百七十二條 合伙的利潤分配和虧損分擔，按照合伙合同的約定辦理；合伙合同沒有約定或者約定不明確的，由合伙人協商決定；協商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔。

第九百七十三條 合伙人對合伙債務承擔連帶責任。清償合伙債務超過自己應當承擔份額的合伙人，有權向其他合伙人追償。