故事

作為一項寓教于樂的活動，近年來，沉浸式研學深受學生喜愛。

研學中不慎發(fā)生意外，各方如何擔責？記者梳理兩起案例，厘清這個法律問題。

兩年前，湘鄉(xiāng)市人民法院審結(jié)了一起這樣的案件。

11歲的小涵和10歲的洋洋共同參加某培訓學校組織的軍事夏令營活動，兩人玩鬧時，小涵不慎被圓珠筆戳傷右眼，經(jīng)鑒定為十級傷殘。小涵的監(jiān)護人將洋洋和培訓學校訴至法院索賠。

法院經(jīng)審理認為，培訓學校未盡有效保護和安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任；洋洋未盡到合理注意義務(wù)，其法定監(jiān)護人應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任；小涵對自身損害亦具有一定過錯，應(yīng)自行承擔一定責任。

法院依法判決培訓學校擔責五成，賠償7萬余元；洋洋及其監(jiān)護人擔責25%；剩余損失由小涵及其法定代理人自行承擔。

再來看一起外省法院最新判決的案例。

山東某研學公司與某小學達成口頭合作協(xié)議，學校組織學生前往研學公司開展研學活動，每人繳費100元。研學途中，13歲的學生李某和趙某發(fā)生打鬧，趙某左手受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘。趙某及其父母訴至山東省沂南縣人民法院維權(quán)。

法院經(jīng)審理認為，基于李某、趙某的年齡和智力水平，應(yīng)知曉打鬧可能引發(fā)的風險，故二人對損害后果存在相應(yīng)過錯，其監(jiān)護人應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任；研學公司在提供有償托管服務(wù)期間，未盡到安全保障義務(wù)，對趙某受傷存在過錯；學校作為活動組織者與帶領(lǐng)者，未充分履行教育管理職責，也存在過錯。

法院依法判決趙某擔責三成，李某擔責五成，研學公司和學校各擔責一成。

說“法”

長沙市律師協(xié)會副會長、湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所副主任劉研

上述兩案是法院對“多元主體侵權(quán)責任”精細化劃分的經(jīng)典案例。強調(diào)教育機構(gòu)的首要責任：專業(yè)機構(gòu)需對活動安全負主要責任，不能因委托第三方而免責。合理界定監(jiān)護人責任：監(jiān)護人僅對未成年人的日常行為負責，活動現(xiàn)場管理責任由教育機構(gòu)承擔。鼓勵未成年人風險自擔：適當減輕教育機構(gòu)責任，以平衡安全保障與活動開展的社會價值。

兩案的判決均嚴格遵循《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，責任劃分體現(xiàn)了“過錯與責任相當”的原則。教育機構(gòu)、監(jiān)護人及未成年人自身需在活動中各司其職，共同構(gòu)建未成年人安全保障體系。侵權(quán)案件的處理，應(yīng)進一步細化責任比例的量化標準，確保司法裁判的統(tǒng)一性與可預(yù)測性。