消費(fèi)者裝修時(shí)在實(shí)體店購(gòu)買(mǎi)潔具等家居用品，商品交付后出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題買(mǎi)方能否以瑕疵為由拒付尾款？商家又能否主張全額收款？

近日，桃江縣人民法院就審理了這樣一起因家居用品質(zhì)量問(wèn)題而引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，判決明確：消費(fèi)者需履行及時(shí)驗(yàn)貨義務(wù)，商家需保障商品基本功能，未及時(shí)維權(quán)或舉證不足可能導(dǎo)致部分訴求無(wú)法支持。法院最終認(rèn)定商家構(gòu)成瑕疵履行，應(yīng)酌情核減貨款，并駁回買(mǎi)方反訴欺詐請(qǐng)求。

2019年2月，劉某在桃江縣某實(shí)體潔具專賣(mài)店訂購(gòu)了價(jià)值7196元的浴室鏡、淋浴器、蹲便器等家居用品，雙方簽訂《訂貨單》，約定“產(chǎn)品試用到二月底合格后付清尾款”。此后，雙方在產(chǎn)品質(zhì)量、型號(hào)等方面產(chǎn)生分歧，劉某拒絕支付剩余的4196元貨款，商家多次催收未果，遂向法院起訴要求劉某支付尾款及利息。

劉某辯稱，商家調(diào)換產(chǎn)品型號(hào)、以次充好，自己購(gòu)買(mǎi)的潔具存在水箱漏水、沖水濺污、淋浴器關(guān)閉后持續(xù)滴水、洗臉盆放水時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，不僅讓自己日常生活不便還造成了經(jīng)濟(jì)損失，并反訴商家欺詐，要求商家三倍賠償及退款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《訂貨單》系雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同，合法有效，劉某收貨后使用潔具時(shí)間已超過(guò)五年，視為認(rèn)可商品基本功能，且未在試用期內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題，可認(rèn)定為產(chǎn)品符合約定用途。根據(jù)劉某提供的視頻確能證明其購(gòu)買(mǎi)的潔具存在質(zhì)量問(wèn)題，且一直未得到實(shí)際解決，說(shuō)明商家未及時(shí)進(jìn)行售后服務(wù)，構(gòu)成瑕疵履行。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條，法院結(jié)合產(chǎn)品瑕疵對(duì)買(mǎi)家使用體驗(yàn)的影響，酌情核減貨款，判決劉某支付剩余貨款2000元。對(duì)于劉某主張商家欺詐，但并未提交證據(jù)證明商家存在主觀欺詐故意，且未在試用期內(nèi)提出異議，長(zhǎng)期使用后主張欺詐缺乏法律依據(jù)，故駁回反訴請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：由于實(shí)體店鋪具有商品體驗(yàn)感強(qiáng)、購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)小、溝通方式便捷等特點(diǎn)，加之越來(lái)越多的商家以“專業(yè)安裝服務(wù)、長(zhǎng)期質(zhì)保承諾”來(lái)吸引客戶，使得在實(shí)體店采購(gòu)大件家居用品成為消費(fèi)者裝修的首選。然而在實(shí)踐中，近年來(lái)實(shí)體店采購(gòu)模式暴露出“合同條款模糊化”“質(zhì)量爭(zhēng)議滯后化”“售后責(zé)任推諉化”等諸多問(wèn)題。部分消費(fèi)者因缺乏法律意識(shí)，未在合同約定或法律規(guī)定的期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，導(dǎo)致維權(quán)被動(dòng)；而商家則可能因服務(wù)流程不規(guī)范、證據(jù)留存不足，陷入“自證清白”困境。

本案中，法院通過(guò)三重維度厘清權(quán)責(zé)：1.消費(fèi)者驗(yàn)收義務(wù)：實(shí)體店購(gòu)物雖無(wú)平臺(tái)規(guī)則約束，但消費(fèi)者應(yīng)履行及時(shí)驗(yàn)貨義務(wù)。雙方明確約定試用期，劉某未在試用期內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題，長(zhǎng)期使用后主張欺詐，不予支持。2.商家質(zhì)量保障責(zé)任：商家需確保商品符合約定功能，安裝后應(yīng)主動(dòng)提供售后服務(wù)。本案商家承認(rèn)部分問(wèn)題可通過(guò)調(diào)試解決，調(diào)試實(shí)際上是售后服務(wù)內(nèi)容，作為銷售者，應(yīng)及時(shí)提供售后服務(wù)，避免產(chǎn)生爭(zhēng)議，商家未及時(shí)提供售后服務(wù)的行為構(gòu)成瑕疵履行，需承擔(dān)減少價(jià)款的違約責(zé)任。3.反訴欺詐的證明標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人對(duì)欺詐等事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到“排除合理懷疑”，僅憑使用問(wèn)題或主觀懷疑無(wú)法成立。劉某未提交證據(jù)證明商家調(diào)換產(chǎn)品或銷售假冒商品，反訴缺乏事實(shí)依據(jù)。

同時(shí)，法官提醒消費(fèi)者在商品交易過(guò)程中務(wù)必簽訂書(shū)面合同，明確驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)保期限及違約責(zé)任，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)維權(quán)。商家應(yīng)規(guī)范銷售流程，留存產(chǎn)品合格證明，安裝后主動(dòng)回訪服務(wù)，避免糾紛升級(jí)。