紅網(wǎng)時(shí)刻新聞?dòng)浾?肖依諾 懷化報(bào)道

一輛車沖進(jìn)塘里，賠出十萬(wàn)余元。

近日，懷化市新晃縣人民法院審結(jié)了一起特殊的交通事故賠償案：一輛私家車深夜失控沖進(jìn)路邊魚塘，導(dǎo)致魚群大量死亡，魚塘主索賠10余萬(wàn)元。但讓人沒想到的是，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付其中一大部分損失，理由是“污染”和“停業(yè)”等內(nèi)容在合同中屬于免責(zé)范圍。

面對(duì)司機(jī)、車主、兩家保險(xiǎn)公司，魚塘主到底能不能拿回這筆賠償？

事情發(fā)生在一個(gè)深夜。

莊某駕車行至新晃縣某鎮(zhèn)一釣魚場(chǎng)附近路段時(shí)，突然操作失誤，整輛車沖進(jìn)了魚塘。車輛隨即沉入水中，機(jī)油、汽油等有害物質(zhì)泄漏，很快污染了水域，魚群接連翻肚、死亡。

好在沒有人員傷亡，但魚塘主劉某看著滿塘狼藉，欲哭無(wú)淚。經(jīng)評(píng)估，此次事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過10萬(wàn)元——魚獲損失近3萬(wàn)，污水需要處理，塘底還要清理淤泥重新進(jìn)水，加上停業(yè)和租金損失，劉某將莊某等人告上了法庭。

根據(jù)交警認(rèn)定，駕駛?cè)饲f某對(duì)事故負(fù)全責(zé)。車輛登記在他朋友羅某名下，當(dāng)時(shí)系借用駕駛，莊某具備合法駕照。該車在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在乙保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)。

案件進(jìn)入審理后，乙保險(xiǎn)公司拒賠“污染”“停業(yè)等間接損失”相關(guān)費(fèi)用，理由是這些屬于合同中約定的免責(zé)事項(xiàng)，且相關(guān)條款已加粗、加黑提示，車主在投保時(shí)也已簽字確認(rèn)。

法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中將“污染”與戰(zhàn)爭(zhēng)、核輻射等重大災(zāi)難性事件并列，通常應(yīng)指難以人為控制的重大污染。本案是車輛事故導(dǎo)致油料泄露，遠(yuǎn)未達(dá)到前述“污染”標(biāo)準(zhǔn)，屬于交通事故后果，保險(xiǎn)公司不能以此為由拒賠。

根據(jù)鑒定，魚塘主的直接損失包括魚類死亡、池水處理、清運(yùn)淤泥、打撈死魚等共計(jì)約8萬(wàn)元，應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司賠償。間接損失包括停業(yè)損失、租金損失，共計(jì)2.9萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司在投保時(shí)已履行提示義務(wù)，因此不在賠付范圍內(nèi)，應(yīng)由駕駛?cè)饲f某個(gè)人承擔(dān)。

最終，法院判決，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉某財(cái)產(chǎn)損失2000元；乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉某直接損失8萬(wàn)余元；駕駛員莊某賠償劉某間接損失2.7萬(wàn)余元。目前，該判決已生效。

“本案雖已塵埃落定，但其中涉及的保險(xiǎn)理賠、責(zé)任劃分等問題具有較強(qiáng)典型性?！狈ü偬嵝褟V大車主和群眾，投保細(xì)看條款，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，務(wù)必仔細(xì)閱讀免責(zé)條款，尤其是加粗、標(biāo)黑部分，清晰知曉保險(xiǎn)保障范圍和免責(zé)情形，避免后續(xù)理賠糾紛。分清損失類型，保險(xiǎn)主要賠付直接財(cái)產(chǎn)損失。像停業(yè)損失、租金損失等間接損失，一般不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，通常由侵權(quán)人自行承擔(dān)。